такі обмеження, як попит на продукцію або фінансові можливості підприємства не існують. Підприємство орієнтоване на постійний ріст виробництва як самоціль. На це його підштовхують не тільки план, а й престижні міркування керівників. Для них збільшення обсягу виробництва - головна мета. Головним критерієм при такому адміністративному регулюванні зазвичай служить кількісне зростання. Необхідні для виробництва засоби (як поточні, так і капітальні вкладення) підприємство отримує від держави, і тому у нього немає власних внутрішніх обмежень. Завдання керівника - вибивати у вищих інстанцій все нові і нові засоби. У цих умовах не можна уявити директора, який добровільно відмовився б від додаткових капіталовкладень; адже вони дармові, нічого підприємству не стоять, ніяк не пов'язані з його фінансовим становищем. Підприємство не може опинитися в становищі банкрута: будь-які збитки покриває держава, яка виступає як загальна страхова компанія.
Адміністративні засоби не пов'язані зі створенням додаткового матеріального стимулу або небезпекою фінансового збитку. Вони базуються на силі державної влади і містять у собі міри заборони, дозволи і примуса.
Адміністративні засоби регулювання в розвитих країнах з ринковою економікою використовуються в незначних масштабах. Їх сфера дії обмежується в основному охороною навколишнього середовища і створенням мінімальних побутових умов відносно слабко захищених верств населення. Однак у критичних ситуаціях їх роль зростає, наприклад, під час війни, критичного становища в економіці.
Однак в умовах ринкової економіки ні ринковий, ні централізований способи регулювання економіки не існують в чистому вигляді. Можливі лише пріоритети того чи іншого способу регулювання. Але одне ясно, що постійне оновлення техніки і технології, зростаючий дефіцит сировини та енергетичних ресурсів, загострення екологічних проблем істотно підвищують роль державного регулювання економіки. Тепер проблема полягає в тому, щоб з одного боку, посилити централізоване початок економічного розвитку, з іншого боку, зберегти самостійність (а у випадку з колишніми соціалістичними підприємствами - розширити самостійність) підприємств.
Виникає побоювання: чи не призведе збільшення централізованого початку до автоматичного зниження децентралізованого ринкового?
Якщо під централізацією розуміти систему карткового розподіль?? лення ресурсів і продукції, доведення всіх показників роботи аж до підприємств, прагнення центру регламентувати всю господарську діяльність, то така форма централізації явно неприйнятна. Чим більше такого роду централізація, тим менше місце для господарської самостійності, конкуренції, високої ефективності виробництва. Прикладом тому є колишні соціалістичні країни.
Економічні та адміністративні методи взаємопов'язані. Так, будь-який економічний регулятор несе в собі елементи адміністрування, оскільки контролюється тієї чи іншої державної службою. Наприклад, грошова система відчує вплив ставки міжбанківського кредиту не раніше, ніж буде прийнято рішення про її підвищення. У свою чергу, в кожному адміністративному регуляторі є щось економічне в тому сенсі, що він побічно позначається на поведінці суб'єктів господарської системи. Вдаючись до прямого контролю над цінами, держава створює для виробників особливий економічний режим, змушує їх переглядати виробничі програми, шукати нові джерела фінансування капіталовкладень і т.д.
Доводиться пристосовуватися і споживачам - змінювати структуру поточного попиту, а також співвідношення між його об'ємом і сумою заощаджень.
У той же час економічні та адміністративні засоби протилежні. Економічні засоби не звужують свободу вибору для суб'єктів, які зберігають за собою право на вільне прийняття ринкового рішення. Коли, припустимо, держава використовує для регулювання економіки ставку відсотка за своїми борговими зобов'язаннями, власник грошового доходу бачить в цьому ознаку того, що до доступним йому варіантам вигідного розміщення заощаджень додався ще один. І тут все залежить від уміння держави прилягти володаря заощаджень на свою сторону, щоб досягти цілей регулювання.
Навпаки, адміністративні засоби істотно звужують свободу економічного вибору, а часом зводять її до нуля. Це трапляється там, де адміністрування виходить за економічно обґрунтовані кордону, набуває рис тотальності, перероджується в адміністративно - командну систему.
Разом з тим адміністративні заходи, пригнічуючи індивідуальну економічну свободу, цілком виправдані, якщо вони використовуються в тих випадках, коли максимальна свобода одних суб'єктів обертається тяжкими втратами для інших суб'єктів і всього ринкового господарства в цілому.
Існують області, де застосування адміністративних ме...
