ення рішення, прийнятного для всіх сторін.
У сучасній практиці використовується кілька загальних методів для мирного врегулювання конфліктів. Найбільш вдалим на сьогоднішній день вважається метод компромісу, реальний за умов: спільності інтересів і готовності до взаємних поступок. Але зважаючи своєї обмеженості (умовності) цей метод не завжди може бути використаний.
Односторонні ж спроби вирішення конфлікту представляються малоефективними в порівнянні зі спробами обопільними, бо не повністю не вичерпується предмет конфлікту, завжди може відбутися новий виток його загострення.
Тому для остаточного і мирного вирішення конфлікту необхідне прагнення до переговорів з обох сторін, усвідомлення факту, що насильницькі дії призведуть лише до даремним людських жертв і не вирішать конфлікт остаточно.
РОЗДІЛ 3. СУЧАСНА ПОЛІТИЧНА НАУКА І ДОЗВІЛ міждержавних конфліктів в сучасній політичній науці
Всі конфлікти, що відбуваються в міжнародній системі або виходять на її рівень, неминуче пов'язані з поведінкою держав як основних учасників (сторін, суб'єктів, акторів) цієї системи - міжнародних відносин. Проте залежно від того, чи представлені обидві протиборчі сторони в конфлікті державами, або лише одна з них є державою, або держава виступає в якості третьої сторони у внутрішньому конфлікті на території іншої держави, з'являється можливість для первинної класифікації міжнародних конфліктів, для виділення їх окремих видів (категорій, типів) [1, с.15].
Міждержавний конфлікт в тій же мірі органічний, природний і традиційний для системи міжнародних відносин, якою ця система є за своєю природою міждержавної.
В англомовній літературі, як відомо, слова «nation» і «state» взаємозамінні, у зв'язку з чим такі ключові для всіх міжнародних дисциплін категорії, як «international relations», «international law» або «international war», розуміються відповідно як «міждержавні відносини», «міждержавне право» і «міждержавна війна». Ця лінгвістична особливість нагадує про те, що найважливішою рисою «війни» виступає «легітимність», а саме переконаність у тому, що тільки «легітимні влади» - держави та їх представники - володіють правом звернення до війни, здійснюють «визнання і захист у війні» [20, с.36].
Такий підхід підтверджується і Статутом ООН, в п. 4 ст. 2 якого у формулюванні принципу незастосування сили використовується вираз «international relations». Тому вважається, що сферою дотримання принципу незастосування сили є саме «міждержавні відносини», а не відносини всередині держав - міжнаціональні відносини внутрішньодержавного типу.
Ось чому з міжнародним (міждержавним) конфліктом зв'язується, насамперед, таке поняття, як «агресія», якою відповідно до Визначенням агресії, прийнятим Генеральною Асамблеєю ООН у 1974 р, є «застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави »[11, с.73].
Визначення агресії (ст. 3) відносить до актів агресії такі, зокрема, міждержавні дії, як:
вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;
бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;
блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;
напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили або морські і повітряні флоти іншої держави;
застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, в порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території по припинення дії угоди [11, с.74].
Якщо дії однієї держави в міжнародному конфлікті класифікуються як агресія, то відповідні дії іншої або інших держав оцінюються в якості самооборони або міжнародних санкцій, оскільки, всі агресивні акти мають одну спільну рису: вони виправдовують насильницький опір.
Міжнародне право іманентно сприймає властивий системі міжнародних відносин дуалістичний механізм конфліктної взаємодії держав, надаючи його в притаманні праву юридичні форми. Так, розмежування в міжнародно-правовій доктрині та практиці поряд з агресією і самообороною санкционного і несанкціонного примусу, міжнародних правопорушень і самодопомоги, деліктів і репресалій, недружнього акту і реторсии, виділення між народних суперечок як політичного, так і правового характеру - все це вказує на що йде з століть традиційну функцію міжнародного права бути регулятором міждержавних конфліктів [19, с.309].
Національно-визвольні війни як особлива категорія міжнародних конфліктів придбали це якість після д...
