письменників: Ахіллес і багато інших правителі і герої давнини виховувалися, але їх словами, у кентавра Хірона, що спостерігав за їхніми діями. Думка цього міфу ясна: вчитель - напівлюдина і напівзвір - показує, що правителі повинні розвивати в собі як людську, так і тваринну сторону, без чого влада їх не може бути міцною. Государ, діючи грубою силою, подібно тваринам, повинен поєднувати в собі якості лева і лисиці. Володіючи якостями тільки лева, він не зуміє бути обережним і уникнути пастки, яку йому поставлять; будучи ж тільки лисицею, він не зуміє захищатися від ворогів, так що, для уникнення мереж і можливості перемоги готівка ворогами, государі повинні бути і левами, і лисицями. Тс, хто захоче красуватися в одній тільки левової ролі, виявлять цим тільки крайню свою невмілість.
Передбачливий государ не повинен, отже, виконувати своїх обіцянок і зобов'язань, якщо таке виконання буде для нього шкідливо, і всі мотиви, що змусили його обіцянку, усунені. Звичайно, якби всі люди були чесні, подібний пораду можна було б вважати за аморальний, але так як люди зазвичай не відрізняються чесністю і піддані щодо государів не дуже піклуються про виконання своїх обіцянок, то і государям по відношенню до них не для чого бути особливо педантичними. Для государів ж неважко кожне своє клятвопорушення прикривати пристойними приводами. На доказ цього можна навести численні приклади з сучасної історії, можна вказати на безліч мирних трактатів і угод всякого роду, порушених государями або залишилися мертвою буквою зважаючи невиконання їх. При цьому стане очевидно, що у великих баришах залишалися тс государі, які краще вміли наслідувати своїми діями лисицям. Необхідно, проте ж, останній спосіб дії добре приховувати під личиною чесності: государі повинні володіти великим мистецтвом облуди й обдурювання, тому що люди бувають зазвичай до того сліпі і зайняті своїми нагальними потребами, що людина, яка вміє добре брехати, завжди знайде достатньо легковірних людей, охоче піддаються обману ».
Государ, за Макіавеллі, має бути хитрим і потайним. Він не може повністю довіряти своїм підданим. Їх слід побоюватися, бо правитель оточений ворогами, внутрішніми і зовнішніми. Він не може нікому довіряти і змушений використовувати насильство і підступність. Государ повинен бути байдужий до добра і зла.
Н. Макіавеллі прямо відповідає на питання, на чому повинні будуватися відносини государя з населенням, на любові підданих до правителя або на страху. Що для правителя корисніше, запитує Н. Макіавеллі, щоб його любили чи щоб його боялися? «Я знаходжу, що бажано було б, - стверджує автор« Государя », - щоб государі досягали одночасно і того й іншого, але так як здійснити це важко і государям звичайно доводиться вибирати, то з метою особистої їх вигоди зауважу, що корисніше тримати підданих у жаху. Люди, взагалі кажучи, невдячні, непостійні, брехливі, боязкі й жадібні: якщо государі обсипають їх благодіяннями, вони виского?? зують прихильність до них до самовідданості і, як я вже вище говорив, якщо небезпека далека, пропонують їм свою кров, засоби і життя своє, і дітей своїх, але навряд настає небезпека - бувають недалекі від зради. Государ, занадто довіряє подібним обіцянкам і не приймає ніяких заходів для своєї особистої безпеки, звичайно гине, бо прихильність підданих, куплена подачками, а не величчю і благородством душі, хоча й легко набувається, але володіння неміцно, і в хвилини необхідності на неї не можна покладатися. Крім того, люди швидше бувають готові ображати тих. кого люблять, ніж тих, кого бояться; любов звичайно тримається на вельми тонкій основі подяки, і люди, взагалі злі, користуються першою приводом, щоб заради особистого інтересу змінити їй; боязнь ж ґрунтується на страху покарання, ніколи не залишає людину ».
Як же в цій ситуації поводитися государеві? Відповідь Н. Макіавеллі нескладний: «Змушуючи боятися себе, правителі повинні, однак, намагатися не порушити проти себе ненависті. Вселяти страх, не викликаючи ненависті, для них дуже вигідно; досягти ж цього досить неважко, якщо тільки государ не буде порушувати майнових та особистих прав своїх підданих й не зазіхатиме на їх честь і на честь їх дружин і дочок ».
І достоїнства, і вади государя, згідно Макіавеллі, повинні бути підпорядковані одній меті - побудувати, зміцнити і розширити державу. Саме державні інтереси виправдовують застосування будь-яких засобів, особливо насильства, яке позбавлене всякої видимої чесноти, що є для народу якимсь привидом. Тим більше що «хороший народ» може бути завжди обдурять, що не має ніякого значення для Макіавеллі. Єдине, з чим потрібно рахуватися - з необхідністю домагатися бажаного результату. Таким результатом для Макіавеллі було побудова італійської держави на «виході» країни з феодалізму.
Потрібно сказати, що поняття «державних інтересів» немає в сп...
