колу - суд був, та не такий, то позов стягують з судді, який понад те піддається покаранню. Якщо ж показання грамотних судних мужів порізно з показаннями неписьменних, то закон наказує вірити останнім, резонно вважаючи, що вони-то вже не в змозі підробити копію судного списку. Оскільки доповідь вимагав присутності обох сторін, неявившийся сторона після закінчення терміну, зазначеного в поручнів записи, програвала справу. Стаття, з одного боку, продовжує властиву Судебнику тенденцію до посилення контролю над намісниками, а з іншого - свідчить про зростання ролі письмових доказів.
Стаття 70 - нововведення, також спрямоване на впорядкування наместничьего суду шляхом контролю з боку виборного управління за діями намісників і волостелей при виробництві ними арештів і дачі на поруки місцевих жителів. Стаття визнає незаконним арешт і накладення кайданів на людей, які потребували поручительстві, без відома виборних від дворянства властей - пріказщіков городових, що виконували судові обов'язки і присутніх на суді намісника в якості представників посаду, а також двірського, старости і цілувальників, тобто представників повітового дворянства Якщо родичі заарештованих пред'являть виборним владі скаргу на незаконний арешт, заарештований звільняється ними під поручительство родичів. Підлеглі намісників і волостелей, винні в незаконному арешті, виплачують заарештованому безчестя, подивившись по людині, і відшкодовують у подвійному розмірі завдані збитки. Поява цієї норми дозволяє зробити висновок про поширеність (до Судебника 1550) таких арештів як прийому для усілякого вимагання та наживи. Стаття 76 розвиває статтю 66 Судебника 1497 р питання про джерела холопства, обумовлює особливий порядок похолопленія осіб, які займали посаду тіуна, тобто регламентує порядок оформлення нового виду холопства. Виключає похолопленіе по сільському «ключу», якщо воно не санкціоновано державною владою, тобто не оформлене доповідній. Уточнюючи порядок походження холопства від шлюбів між вільними і холопами, стаття вводить новий в порівнянні з Судебника 1497 джерело холопства - по доданню робі холоп. Одруження холопа будь-якого феодала на робі, що входила до складу приданого дружини цього феодала, включала одружився холопа в число холопів дружини згаданого феодала. Стаття закріплює положення про заборону холопам-батькам холопів своїх дітей, народжених на волі, так само як заборона ченцям і черницям холопів дітей, народжених до постригу.
У статті 85, що не має аналога в Судебник 1497, регулюється порядок родового викупу вотчини. Визнаючи таке право, стаття в той же час обмежує його. По-перше, визначається коло осіб, які мають право викупу. Крім виключення прямого потомства, бічні родичі, брати ... або племінники, які стали свідками, також втрачали право родового викупу. Продав вотчину не мав права примусового викупу, а міг купити її лише полюбовно, якщо стане той купець, ту вотчину продавать. По-друге, право родового викупу діяло лише протягом 40 років. Третє обмеження складалося у вилученні зі сфери дії цього права купіль, тобто знову куплених земе?? ь. Право родового викупу поширювалося на них лише після передачі цих земель у спадщину (після живота свого). Четверте обмеження полягало в заборону викупу чужими грошима. Підводячи підсумок зазначених у ст. 85 обмежень, її можна кваліфікувати як захід, спрямований проти княжат і бояр, як вираз анти-боярської земельної політики уряду Івана IV. Ця політика отримала подальший розвиток у законодавстві XVI ст. У ст. 97 вперше в російській законодавстві вводиться положення про те, що закон зворотної сили не має. Справи, які насамперед Судебника завершені, або Не завершені, тобто закінчені або не закінчені, звужені і не звужені, пройшли судовий розгляд або тільки розпочато виробництво на підставі колишніх законів або звичайного права, скасування не підлягали, навіть якщо за Судебник ці справи мають вирішуватися інакше.
Стаття 98 а які будуть справи нові, а в цьому Судебник не написані, і як ті справи з государева доповіддю і з вcex бояр вироком вершатца, і ті справи в цьому Судебник приписувати. Вперше в історії російського законодавства визначається порядок видання та опублікування нових законів. При відсутності в законі вказівки на порядок вирішення тієї чи іншої справи воно вершиться вищою інстанцією - Боярської Думою. Такий прецедент стає по суті нової законодавчої нормою. Рішення Боярської Думи зазвичай розсилаються за наказами та обласним начальникам і заносяться в указний книги наказів, складаючи доповнення до Судебнику.
Підбивши підсумок за Судебника можна зробити висновок, що Судебник 1550 займає особливе місце серед інших московських судебников. Він спочатку створювався як елемент більш складної систематизації правових установлень, що припускає врегулювання сфер світського і церковного права. Проте найбільше значення Судебник 1550 мав як правова основа дл...
