захопили солдатів на Сенатську площу, а потім зрадницьки залишили їх. На захист декабристів виступили М. М. Покровський, В. Д. Віленський-Сибіряков та деякі інші. Покровський писав про них, особливо про членів Південного товариства і Товариства об'єднаних слов'ян, як про В«справжніх революціонерів і революційних демократах В», мало не попередниках більшовиків.
У 1925 році з помпою було відзначено 100-річчя повстання. Був виданий 11-томний збірник документів В«Повстання декабристів В»(під керівництвом М. М. Покровського). М. М. Покровський вважав декабристів борцями проти душить торговий капітал кріпацтва.
Безперечним лідером вже з 1920-х років була М. В. Нечкина. Природно, праці М. В. Нєчкіної відрізнялися марксистським підходом до висвітлення історії декабризму. Вона намітила проблеми, які стали предметом дослідницької уваги всіх радянських декабрістоведов: декабристи і масовий революційний рух, формування їх ідеології, вивчення процесів розвитку декабристських товариств, хід повстання 14 грудня, ставлення до повсталих різних соціальних шарів. У роботах кінця 20-х початку 30-х років. М. В. Нсчкіна вивела принципову ідею революційного єдності всього руху декабристів. У післявоєнний період проблематика досліджень М. В. Нєчкіної розширюється. Декабристи розглядаються не тільки як революційна організація, але і як явище ідеології, громадське протягом, В«офарбивши атмосферу соціального і культурного життя свого часуВ».
У фундаментальних працях В«Грибоєдов і декабристиВ» (1947) і В«повстання 14 грудня 1825 р.В» (1951) М. В. Нечкина намагалася в конкретній формі втілити ленінську думку про пошуках в Росії правильної революційної теорії. У 1955 р. вийшла в світ її двотомна монографія В«Рух декабристівВ». Ця робота стала подією в радянській історичній науці і в декабрістоведеніі. Дослідження цікаве тим, що ленінська оцінка повстання декабристів як першого революційного виступи, з притаманною їм класової обмеженістю, вперше знайшла своє найбільш повне втілення в конкретному історичному матеріалі. Рух декабристів М. В. Нечкина органічно пов'язувала з проблемою зміни суспільно-економічних формацій, їх гасла - з об'єктивним ходом історичного розвитку.
Положення М. В, Нєчкіної в дослідженні історії російського революційного руху було практично монопольним. І воно закріпило в радянській науці перебільшене уявлення про масштабах і впливі революційного руху в XIX столітті, а також штучну періодизацію історичного процесу XIX - початку XX століття за революційним ситуацій.
У 1950-70-ті роки спостерігається зростання інтересу до руху і розширення проблематики досліджень.
Для сучасної історіографії характерний перегляд ряду усталених у вітчизняній історичній науці висновків щодо декабристського руху.
перше, наголошується, що рух декабристів не можна зводити тільки до революційного. За своїм зі-68 триманню воно було набагато ширше. Тут поєдналися різні погляди, групи з різними ідейними установками та інтересами, по-різному розуміли мети, завдання руху та шляхи їх досягнення. Дослідник Б. Бокова пише, що В«при бажанні - і без найменших натяжок - від декабристів можна провести маршрути куди завгодно: до земського руху 1860-х років, до партії В«Народної свободиВ», до В«Російському соціалізмуВ», до В«аристократичного конституціоналізмуВ», до правонаціоналістичні теоріям, до російської релігійної філософії, до соціалістам-революціонерам і т.д. В».
друге, розширився спектр оцінок закономірності повстання декабристів. Якщо раніше повстання декабристів уявлялося як подія безумовно закономірне внаслідок загострення класових протиріч, то тепер висловлюється думка про те, що випадковість і закономірність у подій 14 грудня настільки переплелися, що повстання могло і не відбутися (С. В. Мироненко). Але в той же час висловлюється думка про можливу перемогу повстання. А. Н. Цамуталі, П. В. Волобуєв і Я. А. Гордін вважають, що поразка декабристів не було заздалегідь вирішено наперед. І все ж думка про приреченість повстання переважає в працях істориків.
третє, немає єдності в оцінці наслідків можливої вЂ‹вЂ‹перемоги декабристів. Н. Я. Ейдельмана, наприклад, пише: В«Бунтівники могли, звичайно, взяти владу ... Ось тоді захоплений ними держапарат (як в 1700-х рр.. преображенці, семеновцями) тут же наказав би всій Росії різні свободи: конституцію (сіверяни наполягали на Земському соборі) і скасування кріпосного права. І що б після того не трапилося - смути, монархічна контрреволюція, народне нерозуміння, боротьба партій і угруповань, - багато що було б абсолютно необоротно В». С. В. Тютюкін вважає: В«Можна допустити, що при більш активної, наступальної тактики декабристи могли б здобути перемогу в Петербурзі, потім на Україні і за допомогою Єрмолова на Кавказі, сформувати Тимчасовий уряд і приступити до здійснення своєї програми. ... Плани декабристів хоча б частково могли втілитися в життя В». Але є і абсолютно протилежна ...
