920 руб. [21].
На підставі угоди про розподіл винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції між співавторами позивачеві Ч. належало 35% від загальної суми винагороди. Відповідач повинен був виплатити Ч. 1151820 руб. [21].
Відповідно до п. 3.4.1 Положення про організацію раціоналізаторської і патентної роботи в УП, затвердженого начальником названого УП і діяв на момент виникнення спірних відносин між сторонами, виплата винагороди авторам повинна проводитися протягом місяця після фактичного отримання економічного ефекту і перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства [21].
Як випливало з представлених відповідачем документів, за виконану роботу по етапу цього договору підряду від 8 січня 2003 року, на якому використано раціоналізаторську пропозицію, грошові кошти від замовника підприємством отримані 31 березня 2003 [21].
Таким чином, відповідач повинен був виплатити належне авторам раціоналізаторської пропозиції, у тому числі позивачеві Ч., винагороду протягом квітня місяця 2003 року, тобто до 1 травня 2003
Однак відповідач не зробив цього. Звернення позивача в комісію первинної організації БОІР названого УП до належного результату не привело [21].
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не виконав своїх зобов'язань по виплаті авторам винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача Ч. були задоволені в повному обсязі і судом на його користь стягнуто з УП винагороду в сумі 1151820 крб. [21].
Оскільки відповідач виконав грошове зобов'язання у строки, встановлені Положенням, діяло на момент виникнення у позивача Ч. права на винагороду, то в силу п. 1 ст. 366 ГК на відповідача було покладено обов'язок сплатити позивачеві відсотки на суму цих коштів виходячи з облікової ставки Національного банку Республіки Білорусь на день винесення рішення в сумі 505740 крб. [21].
Таким чином, з даного рішення видно, що раціоналізаторську пропозицію врегульовано знову нормами корпоративного права, яке приймається до розгляду судом. У даному випадку було порушено майнове право позивача, а саме право автора на винагороду. Так як результат інтелектуальної діяльності відповідав вимогам раціоналізаторської пропозиції, то організація повинна була виплатити винагороду.
Виходячи з вищесказаного, можна зробити наступні висновки:
Раціоналізаторська пропозиція є використанням творчого потенціалу робітників та службовців властиво переважна більшість країн розвиваючих промисловість. Залежно від переважної форми власності в державі, правовий режим стосовно результатів творчої діяльності робітників і службовців різний. У Республіці Білорусь, як у державі з економікою, що розвивається необхідно активне залучення співробітників до організації та розвитку діяльності підприємств.
У зв'язку з чинником створення раціоналізаторської пропозиції у автора існує право на подачу письмової заяви для визнання пропозиції раціоналізаторською. Подача заяви є правообразующим фактором, яке тягне за собою виникнення інших прав. А саме за автором зберігаються особисті немайнові (право авторства) і майнові (право на отримання винагороди) права в межах організації, що видала посвідчення на раціоналізаторську пропозицію.
Захист прав авторів раціоналізаторських пропозицій як об'єктів цивільних прав здійснюється в адміністративному та судовому порядку. До способів захисту порушених прав відносно прав на раціоналізаторську пропозицію можна віднести визнання цих прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права; припинення дій, що створюють загрозу порушення права і т.д.
Таким чином, видно досить детальне регулювання прав авторів раціоналізаторських пропозицій та механізми їх захисту, проте все ще залишається можливість залучення уваги співробітників організацій до раціоналізаторської діяльності за допомогою додаткового закріплення прав у законодавстві. В якості таких прав можуть виступати переваги, передбачені у трудовій та податковій сферах.
3. Відмінні риси раціоналізаторської пропозиції від інших об'єктів промислової власності
Відповідно до законодавства Республіки Білорусь до об'єктів права промислової власності належать:
. винаходи;
. корисні моделі;
. промислові зразки;
. селекційні досягнення;
. топології інтегральних мікросхем;
. секрети виробництва;
. фірмові найменування;
. товарні знаки і знаки обслуговування;
. географічні зазначення;
. та інші, передбачені законодавством [9].
У порівняльній частині даної роботи найбільший інтерес представляють винаходи і промислові зразки. Патентне законодавство Республіки Білорусь встановлює єдину форму документа правової охорони об'єкті...
