представлена ??в такому неординарному підході. Слід також підкреслити значення невербальних компонентів у цій ситуації: 1) по-перше, гучні вигуки (підвищення тембру голосу - служить для залучення, звернення уваги. Також як сигнал небезпеки.) Китайського студента змогли залучити публіку, можливо хтось із публіки зняв все що відбувається на камеру теж, і виклав в Інтернет, що теж веде до піару клубу; 2) яскравий колір вантажівки (помаранчевий) - теж служить для залучення уваги; 3) мерехтіння вивіски - теж привертає увагу обивателя і мимоволі змушує запам'ятати назву місця.
Якщо розглядати герменевтический аспект комунікацій - то грунтуючись на принципі більш глибокого розуміння ситуації, то варто зауважити, що весь цей піар побудований на брехні і на фальсифікації події. Людей привернула незвичайна ситуація (нечасто в будівлю в'їжджає автомобіль, таке буває тільки в кіно - так думає обиватель, і це правда) і мелькання цієї події у засобах масової інформації. Фальсифікація події і брехня - невід'ємна частина піар-кампанії, але чи є це правильним? У піарі є таке поняття як «білий піар», піар, який здійснюється за рахунок благодійності та підтримки громадськості. Чому всі компанії не можуть користуватися білим піаром, чому чорний піар затребуваний в сучасному світі, широко застосовний і успішний? На такі морально-етичні питання наштовхує нас більш глибоке розуміння кампаній піару і це глибоке розуміння змушує нас звернутися до проблем сучасного суспільства, в якому маніпулювання людьми за допомогою масових комунікацій є реальністю і варто звернути увагу на відсутність спроб до предпонімаю ситуації у людей, а без предпоніманія неможливо саме розуміння, як ми вже знаємо з історичної вводкі про герменевтики. Тут вже можна посилатися на соціальну філософію і на проблему сучасного суспільства в ній, на проблему відносин між ЗМІ та суспільством.
У наведеній мною піар-кампанії не було безпосереднього інтерактиву з суспільством. Суспільство, звичайно ж, відреагувало на неї - про це свідчить той факт, що в перший же день клуб відвідало безліч людей. Все одно ця реакція була багато в чому опосередкована. А нам важливо побачити реакцію безпосередню на певний PR-хід.
Я вирішила взяти приклад з тієї ж книги А. Вуйма і розглянути агресивну «чорну» піар-кампанію, яку здійснила компанія P and G по відношенню до компанії Unilever. Дослівно вставлю цей приклад:
«У 1994 році компанія Procter amp; Gamble зіткнулася деякими проблемами, викликаними появою прального порошку Persil Power від компанії Unilever. Ефективність цього нового порошку була істотно вище, ніж у аналогічного порошку компанії P amp; G.
Ед Артцт, глава P amp; G, зробив швидкі дії проти нового віяння на ринку і агресивних конкурентних дій компанії Unilever. Вивчивши у своїх лабораторіях новий порошок конкурента в P amp; G виявили в ньому Марганцевий каталізатор, який в дуже сильно великих кількостях здатний сильно роз'їсти тканини (природно, така кількість порошку не вживається при звичайній прання). 31 березня 1994 P amp; G висунули ультиматум компанії Unilever і попередили, що візьмуть активні дії якщо Unilever не забере з продажу новий порошок.
Після відмови Unilever виконати вимоги P amp; G почали активну чорну PR кампанію. 27 квітня 1994 в данській пресі з'явилися перші повідомлення про те, що порошок Power здатний руйнувати тканини. Це повідомлення пішло від особи P amp; G. 29 квітня Unilever провели прес конференцію заперечуючи всі звинувачення P amp; G і повідомляючи про те, що вони збираються подати до суду на P amp; G. У відповідь P amp; G найняли компанію Rowland Company для проведення, масованого PR удару по конкуренту. Останні вступили у взаємодію з усіма європейськими асоціаціями з прав споживачів, виробниками пральних машин, різними роздрібними торговцям та іншим громадським організаціям. Багато з цих організації стали активно проводити брифінги, прес-конференції і демонструвати на них зразки тканини, пошкодженої Power. В результаті, фотографії пошкодженої тканини досягли багатьох найбільших газет і журналів. Обсяги продажів нового порошку почали падати з величезною швидкістю. Захисники навколишнього середовища в Швеції звинуватили Power, що він піддав національний одяг небезпеки. Міжнародні асоціації споживачів проклинали Power.
Після тривалої PR кампанії розтягнулася на кілька років і насиченою багатьма подіями P amp; G змогли добитися знищення порошку Power і його вилучення з ринку. »
Все це свідчить про те, що громадськість легко убеждаема, ніхто не звернувся до передумов цій ситуації (війна однієї компанії проти конкурента). Люди вірили проведеним прес-конференціями на слово, не думаючи про те, що хіміки, які тестували продукт Unilever були незалежними експертами і від них важко очікувати неупереджену і...
