ативної відповідальності порушники прав на товарні знаки можуть залучатися і в рамках законодавства про недобросовісну конкуренцію, функції попередження і припинення якої покладені на Федеральну антимонопольну службу (ФАС) РФ і його територіальні органи.
На думку фахівців, введення адміністративної відповідальності (ст.14.10 КоАП РФ) за незаконне використання товарного знака зважаючи на складнощі розмежування її від кримінальної відповідальності (пов'язаних з доведенням обов'язкових ознак складу злочину) здатне породити помилки, що вже мають місце у правозастосовчій практиці у справах про порушення авторських прав.
. Чинне законодавство розглядає незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів не тільки в якості цивільного правопорушення, але і як кримінально каране діяння (ч.1 ст.180 КК РФ). Але для кваліфікації даного діяння як злочину необхідні такі ознаки, як неодноразовість або заподіяння великого збитку (великим визнається збиток в сумі, що перевищує 250 000 рублів). Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. В якості можливого покарання передбачаються штраф, громадські або виправні роботи.
Кримінальна відповідальність так само може послідувати і за незаконне використання попереджувального маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару, якщо це діяння скоєно неодноразово або заподіяло великий збиток (ч.2 ст.180 КК РФ).
Застосування кримінальної відповідальності, якщо судити за кількістю засуджених не дуже популярно на практиці.
І на закінчення відзначимо: аналіз судової практики з цивільних справ про порушення прав на товарні знаки показав, що найбільш поширеним цивільно-правовим способом захисту товарних знаків і НМПТ є вимога про припинення їх подальшого незаконного використання, а також вимога про видалення з товару або його упаковки незаконно використовуваного товарного знака або позначення, схожого з ним до ступеня змішання, або знищенні виготовлених зображень товарного знака (НМПТ) або позначення, схожого з ним до ступеня змішування.
Висновок
На закінчення роботи підіб'ємо деякі підсумки.
У цій роботі досліджені засоби індивідуалізації юридичних осіб та механізм їх захисту.
В умовах насичення ринку різними товарами і послугами засоби індивідуалізації останніх стають невід'ємним сегментом цього ринку.
Вони відіграють роль невидимого сполучної ланки між виробником і споживачем, виступають в якості безмовного продавця, вдало придумані, юридично захищені і добре розкручені - це величезний капітал, який щодня працює на компанію і формує довгострокове перевагу до неї.
Правомірне використання засобів індивідуалізації товарів стимулює зародження здорових традицій у товаровиробників, підвищення якості і естетики товару і послуг, культури їх пітребления. У товаровиробника, що діє в умовах сформованої традиції і одержує у зв'язку з цим додатковий прибуток, математично менше шансів придбати шкідливий або неякісний продукт, здатний завдати шкоду життю чи здоров'ю споживача.
сформоване й звичне товаровиробнику вигідніше діяти у правовій сфері, позитивна політика у сфері засобів індивідуалізації товарів служать каталізатором економічного і соціального розвитку суспільства.
У Росії до теперішнього часу в основному завершена реформа законодавства про охорону інтелектуальної власності. У 1992-1993 рр. в Російській Федерації прийнято блок законів з охорони інтелектуальної власності, у тому числі Патентний закон РФ від 23 вересня 1992 року, Закон РФ «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» від 23 вересня 1992 року, Закон РФ «Про правову охорону програм для електронно-обчислювальних машин і баз даних »від 23 вересня 1992 року, Закон РФ« Про авторське право і суміжні права »від 9 липня 1993 року, Закон РФ« Про селекційні досягнення »від 6 серпня 1993 Положення зазначених законів одержали розвиток в цілому ряді підзаконних актів, прийнятих президентом РФ, урядом РФ, Патентнимвідомством РФ і деякими іншими органами державного управління. З набранням чинності 1 січня 2008 частини четверта ГК можна вважати законодавчу базу про охорону інтелектуальної власності в основному завершеною.
Список використаних джерел та літератури
1.Гражданскій кодекс РФ (частини перша, друга, третя, четверта)//Новосибірськ: Сиб. унів. Вид-во, 2011
2.Кодекс РФ про адміністративні правопорушення//М .: Ексмо, 2009.
.Паріжская конвенція з охорони промислової власності від 20.03.1883 р (пере...
