ака політико-правова конструкція передбачає жорстке обмеження свободи індивіда, що не бере участі у вирішенні найважливіших питань суспільно-політичного життя, за нього «думає» партійно-державна влада. Ефективне функціонування такого режиму можливо лише в умовах сильної держави, що припускає жорстку вертикаль влади. Її ослаблення означає настання «смути».
Індивід тут привчений до жорсткої регламентації своєї поведінки, до того, що всяка ініціатива «знизу» можлива лише за умови попереднього схвалення її «зверху», з боку влади. Така поведінка будується в рамках правової аксіоми «дозволено лише те, що дозволено законом». Іншими словами, така модель влади заснована на пасивності членів суспільства, призначення яких - схвалювати рішення влади, забезпечувати їм «всенародну підтримку».
Тим часом сприймаються норми та інститути припускають зовсім інший характер політичного режиму, заснованого на ліберально-демократичних принципах. Місце індивіда, позбавленого власності, тут займає індивід - власник чи потенційний власник, а замість аксіоми «дозволено лише те, що дозволено законом», яка передбачає жорстку регламентацію поведінки індивіда, діє аксіома «дозволено все, що не заборонено законом», яка виходить із широкої сфери свободи індивіда як члена громадянського суспільства.
Тим часом в російській традиції розширення особистої свободи громадян (або підданих царя, імператора) традиційно пов'язувалося з кризою влади, з її нездатністю повернути соціальні відносини з русло жорсткої регламентації. Мабуть, не випадково в умовах пострадянської кризи влади у формулі «дозволено все, що не заборонено законом», «працювала», як правило, лише початкова її частина - «дозволено все», по суті виправдувала правове беззаконня.
І ще одна важлива обставина. Буржуазія йшла до влади в руслі юридичного світогляду, основною рисою якого був, мабуть, правовий фетишизм. Він пояснювався тим, що основу права на європейському континенті становило римське право. Пережившее багато епох, воно сприймалося як першооснова будь-якого суспільства.
У Росії ж авторитет права був завжди невисокий. Зокрема, у вітчизняній юридичній літературі радянський лад отримав визначення «неправового?? оціалізма ». Таким чином, рух до нового суспільного ладу почалося при практично повній відсутності економічних і соціально-політичних передумов його формування.
Важливе відміну пострадянській Росії від країн західної та центральної Європи полягає також у тому, що в цих країнах, де переважає католицизм, становленню капіталізму передувала реформація, а ідеологи протестантизму по суті розробили моральний кодекс підприємця. Нічого подібного не було в Росії ні до 1917 р, ні в умовах СРСР. Більш того, в радянському суспільстві приватна власність сприймалася як аморальне явище, як основа експлуатації людини людиною. У пострадянській Росії її формування здійснювалося, як правило, напівкримінальним способом, який отримав назву «приватизації». При цьому значна частина суспільства і донині не тільки позбавлена ??власності, а й перебуває за межею бідності, тобто по суті поза сферою дії права. Процес становлення громадянського суспільства в пострадянській Росії ще дуже далекий від свого завершення.
Таким чином, корінь суперечливості правової політики перехідного періоду, що виник з розпадом СРСР, - в типологічної несумісності неправовий історико-культурного середовища радянського часу і характеру соціальної моделі, яка на цьому грунті формується. Ліберальні принципи індивідуалізму і приватної власності, вводяться в суспільстві, вихованій на принципах колективізму і неприйняття приватної власності. І хоча цей процес нині йде в чималому ступені «знизу», проте, він дуже далекий від свого завершення.
Висновок
правової політика законодавець
Демократичні перетворення в Росії і, зокрема, у правовій сфері (визнання природних прав людини і громадянина, формування правової державності; судово-правова реформа; вдосконалення законотворчості; усвідомлення нової, гуманістичної ролі права і всій пострадянській юридичній системи; пошук мирних шляхів вирішення виникаючих конфліктів), поставили в порядок денний питання про вироблення єдиної загальнонаціональної довготривалої правової політики держави та визначенні її основних пріоритетів.
Правова політика - один з видів політики як родового інтеграційного поняття. Тому не можна усвідомити суть правової політики, не знаючи, що таке політика взагалі.
Студентам юридичних вузів важливо знати як основи загальної політики, так і (особливо) - специфіку, принципи, призначення правової її гілки. Адже остання значною мірою розробляється, фіксується і проводиться в життя юристами. Тим часом в програмах і підручниках з ...
