Важливим фактором суперечливості російської правової політики є також принципове розходження в рівнях буржуазного розвитку Росії як країни - реципієнта права, з одного боку, і країн-донорів - з іншого. Росія, знову почала «з нуля» рух до капіталізму, рециповані при цьому право країн розвиненого капіталізму і навіть країн з посткапіталістичної економікою. Облік цієї відмінності для неї має найважливіше значення, щонайменше, у двох аспектах. Перш за все, право сучасних розвинених країн передбачає високий рівень правової культури. Сучасна Росія виросла з не правового радянського суспільства, а сьогоднішній досвід її буржуазного розвитку в історичному сенсі настільки мізерний, що не дозволяє говорити про скільки-небудь сформованої буржуазної правовій культурі. Це зумовлює вкрай низьку ефективність як в цілому правової політики, спрямованої на створення нової правової системи, так і окремих норм та інститутів, виступаючих елементами її структури.
Є у даної проблеми і інший аспект, вельми важливий для Росії як країни багатонаціональною. Так, ще на початку минулого століття більшовики при розробці програми з національного питання звернули увагу на те, що в країнах початкового і розвиненого капіталізму тенденції розвитку національних рухів мають по суті протилежну спрямованість. Якщо в перших з них ці рухи відображають тенденції до національного відокремлення, до побудови етнічно чистих національних держав, зростанню націоналізму, то в других - тенденції до інтеграції, стирання національних кордонів, створенню світового ринку.
«відкатні» розвиток суспільства означає для Росії повернення до епохи первісного нагромадження капіталу. Саме з цим пов'язаний «парад суверенітетів», що почався ще до розпаду СРСР і отримав продовження вже в рамках Російської Федерації. Їх коріння бачаться, насамперед, у вкрай слабкому розвитку капіталізму в національних районах Росії як до 1917 р, так і (особливо) в роки перебудови і пострадянський час, коли країна об'єктивно еволюціонувала до капіталізму. Неабиякою мірою цьому сприяли також перегини в радянській національній політиці і спроби спекулятивного використання таких фактів представниками національних еліт. Природно, піднесенню націоналізму сприяв також криза центральної влади.
Тому, вже з часів перебудови розвиваються відцентрові тенденції у державному будівництві, що склали реальну загрозу цілісності СРСР, а після його розпаду та Росії. Так званий «парад суверенітетів» полягав у масовому проголошення державного суверенітету автономними республіками, які входили до складу РРФСР. У ряді випадків ними ставилося питання про можливість виходу зі складу РСФСР63. Крім того, в російських автономіях, знову ж в масовому порядку, приймалися рішення про перетворення їх в автономії більш високого статусу. Подібні явища справедливо оцінені в нашій літературі як виходять з егоїстичних цілей, що суперечать інтересам державної єдності, що завдають шкоди країні і т.д. Виниклі внаслідок цього деформації в національно-державному устрої також будуть сприйняті нової Російською Федерацією.
Рубіжним подією того часу став також Федеративний договір 1992 р який, з одного боку, врятував Росію від розпаду, з іншого, закріпив суверенітет входять до неї республік. Як відомо, Федеративний договір увійшов потім складовою частиною до Конституції РФ 1993 р, а федерація з суверенними автономіями отримала конституційне закріплення. У результаті Росія (вперше в світі!) Отримала автономії, що володіють суверенітетом. Цьому значною мірою сприяв той факт, що протягом майже 60 років радянської влади статус автономної республіки як держави не був визначений. У вітчизняній правовій літературі переконливо показана теоретична, практична і політична неспроможність суверенізації автономій.
Зазначені історичні особливості зумовили «встроенность» правової політики, спрямованої на побудову нової правової системи, в ті чи інші види політики в її загальсоціальному сенсі, де право - лише інструмент перетворень. Однак у кожному разі їм має передувати перетворення самого права шляхом сприйняття елементів чужої правової культури. Суперечливість ситуації обумовлена ??відсутністю, принаймні, на перших порах, адекватного відображення сприйнятих норм, інститутів і (або) принципів як у політико-правовому суспільній свідомості Росії, так і в системі її соціальних відносин.
Російське політико-правова свідомість і раніше відображає чимало рис радянської та дорадянської історії. Його соціально-культурною основою була жорстко централізована (по суті необмежена) влада, яка, як би підносячись над суспільством, несе елементи синкретизму добуржуазних товариств (монарх - помазаник божий, держава - власник основних засобів виробництва, ідеологія єдиною правлячої партії, зрослої з державою, виконує роль своєрідної світської релігії і т.д.). Т...
