бливість всіх цих та подібних їм правовідносин полягає, крім іншого, в тому, що тут немає «третьої сили», яка стояла б над сторонами. «Третя сила» - сама сторона правовідносини. Немає тут і юридичного факту в традиційному його розумінні. Ці правовідносини виникають, як прийнято говорити, «безпосередньо із закону», тобто роль юридичного факту в даному випадку грає сам закон, його видання.
Якщо підсумувати все сказане, специфіка общерегулятівних правовідносин полягає в наступному: 1) вони виникають головним чином на основі норм Конституції та інших правових актів такого ж рівня і значення; 2) носять загальний, а не строго індивідуалізований і деталізований характер; 3) є постійним, або тривалими, їх тривалість дорівнює тривалості дії самого закону; 4) опосередковують найбільш важливі, основоположні, відносно стабільні відносини, 5) виражають загальне правове становище (статус) суб'єктів, їх взаємні права та обов'язки, свободу і відповідальність один перед одним і перед державою; в цьому сенсі їх можна назвати статусними; 6) виникають не з тих чи інших юридичних фактів, а, як правило, безпосередньо із закону, точніше, тих обставин, які призвели до його виданню; 7) будучи вихідними, первинними (базовими), служать передумовою для появи і функціонування різноманітних конкретних, частноотраслевих правовідносин.
Загальними вони іменуються ще й тому, що їх учасниками є всі громадяни як носії загальних для всіх основних прав і обов'язків, тоді як суб'єктами конкретних правовідносин виступаю далеко не всі і не одночасно.
Звичайно, проблема общерегулятівних правовідносин потребує обговорення, але навряд чи можна сумніватися в правомірності і необхідності самої її постановки. Бо ясно, що не можна загальне вчення про правові відносини орієнтувати тільки на зобов'язальні моделі в цивільному праві.
Загальним правам відповідають загальні обов'язки людини, а це і породжує такі ж загальні правові зв'язки і відносини глобального характеру.
За міжнародним правом будь-який громадянин будь-якої держави, може звернутися у відповідні міжнародні організації за захистом своїх прав, якщо на місці він вичерпав всі можливості такого захисту. Це, природно, тягне юридичну обов'язок в іншої сторони прийняти таке звернення і розглянути його по суті. У цьому випадку загальне міжнародне правовідношення переростає в аналогічне конкретне правовідношення.
Висновок
В умовах переходу нашої країни до ринкової еконо?? ике, формування громадянського суспільства і правової держави, роль правового регулювання все більше зростає, в силу чого проблема аналізу співвідношення норми права і правовідносини набуває дуже актуальний характер, а негативні наслідки, пов'язані з теоретичної нерозробленістю, загострюються. Зв'язок норми права і правовідносини носить складний, багатогранний характер, думається, що поглиблення наших уявлень про співвідношення номи права і правовідносини у різних галузях російського права буде чимало сприяти теоретичному та практичному правового прогресу нашої країни. Безумовно, що категорія правовідносини є найважливіший компонент юридичного знання, є найцінніше придбання правової науки, що має принципове, методологічне значення. Це єдина категорія, яка стисло відображає всі відомі науці істотні зв'язки права з дійсним життям, із суспільними відносинами, а значить, і закономірності його виникнення і розвитку. З цієї точки зору галузеве правове відношення, як практичне втілення абстрактного загальнотеоретичного правовідносини, набуває тим більшу цінність, що воно є нормальне правовідношення, вбрані в правову форму повсякденну поведінку людей, що представляє собою значиму соціальну цінність у своєму реальному вираженні.
Розглядаючи теоретичні проблеми співвідношення права з практикою його застосування, на жаль, слід зазначити, що вона (особливо судова практика) поки ще досить часто демонструє відсутність належного професіоналізму у ряду правоприменителей. Існує думка про те, що будь-яка навіть сама незначна практика вище і корисніше найскладнішої і фундаментальної теорії, вони зовсім не замислюються про те, що будь-яка практика повинна мати наукову основу, базуватися на теорії і в іншому випадку вона приречена на «блукання потемки», що і відбувається досить часто в даний час.
У Бюлетені Верховного Суду РФ, можна побачити різного роду положення, типу: «суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права», «постанови суду з даного питання визнані помилковими», «у суду немає достатніх підстав для ухвалення подібного рішення »,« мотивування рішення суду визнана незадовільною »і т.п. Факт залишається фактом: всі нитки подібних негативних явищ і виростають з них юридичних нонсенсов гордієвим вузлом зав'язуються на неосвоенности теорії право...
