ювалося призначення на посади, купувалися не тільки заслугою, але і простий вислугою, т. Е. Встановленим терміном служби. Новий указ заборонив проводити в ці чини службовців, які не мали свідоцтва про закінчення курсу в одному з російських університетів або не витримали в університеті іспиту за встановленою програмою, яка і була прикладена до указу. За цією програмою від бажали одержати чин колезького асесора або статського радника потрібно знання російської мови та однієї з іноземних, знання прав природного, римського і цивільного, державної економії і кримінальних законів, грунтовне знайомство з вітчизняною історією і елементарні відомості в історії загальної, у статистиці Російського держави, в географії, навіть в математиці і фізиці [1].
Обидва укази справили тим більший переполох в придворному суспільстві і чиновної середовищі, що були видані абсолютно несподівано. Вони були вироблені і складені М.М.Сперанским таємно від вищих урядових сфер. Укази ясно і твердо висловлювали вимоги, яким повинні задовольняти службовці в урядових установах. Закон вимагав виконавців «досвідом і поступовим проходженням служби приуготовленную, хвилинними спонуканнями який розважав», за висловом указу від 3 квітня, - «виконавців знаючих, що володіють твердим і вітчизняною освітою», т. Е. Вихованих в національному дусі, підвищувалась не вислугою років, а «дійсними заслугами і відмінними знаннями», йдеться в указі від 6 серпня. Дійсно, були потрібні нові люди, щоб діяти в дусі тих начал, які намагалися провести в урядових установах, відкритих з 1810 года [1].
У цілому реформи М.М.Сперанского були дуже сміливими для того часу, не всі вони були втілені в життя. Росія ще була не готова до перетворень такого плану, тому багато хто був проти цих реформ, та й самого М.М.Сперанского. У результаті цього Олександр I став отримувати доноси на Михайла Михайловича. Розв'язка наступила в березні 1812 року, коли Олександр I оголосив М.М.Сперанскому про припинення його службових обов'язків, і він був засланий у Нижній Новгород.
Глава 3.Результати реформ М.М.Сперанского і його діяльність при Миколі I
. 1 Причини невдач реформ М.М.Сперанского і Олександра I
У березні 1812 року, коли Олександр I оголосив М.М.Сперанскому про припинення його службових обов'язків, і він був засланий у Нижній Новгород. Тиск на імператора посилилося, а одержувані ним доноси на М.М.Сперанского було неможливо далі залишати без уваги. Олександра I змушували призначити офіційне розслідування діяльності свого найближчого співробітника, і він так би і вчинив, якби повірив наклепам. Самовпевненість М.М.Сперанского, його необережні висловлювання, його прагнення самостійно вирішувати всі питання, відтісняючи государя на другий план, - все це послужило причиною відставки і посилання М.М.Сперанского.
Причина безуспішності перетворювальних починань М.М.Сперанского і Олександра I полягала в непослідовності. У цій непослідовності історична оцінка діяльності Олександра I. Нові урядові установи, здійснені або тільки задумані, засновані були на початку законності, тобто на ідеї твердого і єдиного для всіх закону, який повинен був утруднити свавілля в усіх сферах державного і суспільного життя, в управлінні, як і в суспільстві. Але по мо?? чалівому або по голосному визнанню чинного закону ціла половина населення імперії, якого тоді вважалося понад 40 млн. загального статі, залежала від закону, а від особистого свавілля власника; отже, приватні цивільні відносини не були узгоджені з підставами нових державних установ, які були введені і надумані [1].
За логікою нові державні установи повинні були стати на готову грунт нових узгоджених цивільних відносин, як наслідок виростає зі своїх причин. Імператор і його співробітники зважилися вводити нові державні установи раніше, ніж будуть створені узгоджені з ними цивільні відносини, хотіли побудувати ліберальну конституцію в суспільстві, половина якого перебувала в рабстві, тобто вони сподівалися домогтися наслідків раніше причин, що їх виробляли. Відомий і джерело цього омани; він полягає в перебільшеному значенні, які тоді надавали формам правління.
Люди тих поколінь були впевнені, що всі частини суспільних відносин зміняться, всі приватні питання вирішаться, нові вдачі збудуються, як тільки буде здійснюватися намальований сміливою рукою план державного устрою, тобто система урядових установ. Вони розташовані були тим більше до такої думки, що набагато легше ввести конституцію, ніж вести дрібну роботу вивчення дійсності, роботу перетворювальну [1].
Реформи початку XIX століття не змогли торкнутися основ самодержавства, хоча пропозиції реформаторів були спрямовані на ліквідацію суперечностей між державними інститутами феодально-абсолютистської монархії. ...
