сть гарантувати їхню безпеку. Тому навряд чи можна дивуватися, що верхівка римського суспільства намагалася заручитися прихильністю верхівки розширювалися варварських держав. Пізньоримські правлячі режими зіткнулися з постійним тиском місцевих варварських угруповань. Така ситуація стала можливою внаслідок величезних розмірів Римської імперії, а також у результаті безсумнівних успіхів Риму в справі прилучення до цивілізації і романізації місцевих еліт. Римляни покладалися на традиційне поєднання силового впливу і дипломатії, що включала виплату субсидій представникам племен для збереження миру. В імперії існувала добре відпрацьована система виховання синів царів і вождів, сподіваючись, що згодом вони стануть відданими союзниками Риму. Така політика далеко не завжди давала позитивний для римської влади результат. Місцеві варварські угруповання пристосовували політику центральних римських властей у своїх інтересах, часто на шкоду інтересам Риму.
Ситуацію загострювали постійні кризи верховної влади в імперії на рубежі IV - V століть. Періоди політичної стабільності перемежовувалися періодами жорстокої боротьби, часто переростала у громадянську війну. Нестабільність в центрі надавала варварам прекрасні можливості зміцнювати власні політичні позиції. Це призвело до того, що впливові варварські вожді нерідко управляли маріонетковими імператорами. Римські імператори після смерті Феодосія Великого (395 рік), залишаючись формальними главами держави, більше не мали реальної та ефективної владою. Це особливо було помітно на заході, в той час як на сході деяким імператорам V століття вдавалося утримувати контроль над своїми королівствами. Крім того, на сході советнікі- ляльководи при слабкому імператорі займали цивільні пости, а на заході всі вони без винятку були досвідченими солдатами і командирами. Найяскравішим прикладом є доля Флавія Стилихона - полководця вандальского походження і фактичного правителя Західної Римської імперії при імператорі Гонорії (роки його регентства 395 - 408). Призначення Стилихона регентом - яскравий приклад прояву лояльності та сприйняття чужоземця по крові як рівного для споконвічних римлян. Таким чином, думка Едуарда Гіббона про те, що витоки падіння Риму варто шукати в його величі, почасти справедлива.
Розглянемо ще один деструктивний чинник, який зіграв фатальну роль у долі Римської імперії. Це величезна кількість військових переворотів і узурпаций влади, якими настільки багата римська історія III, IV і V століть. На наш погляд, величезна кількість авантюристів, що спираються виключно на свій авторитет у військах і право сили, стало головною причиною ослаблення і деградації римської військово-політичної системи. Теоретично вважалося, що кожен новий правитель повинен обиратися сенатом. Але з самого початку ці вибори перетворилися на фікцію. Незаперечним фактом є те, що всі імператори продовжували зберігати свої позиції тільки при лояльності армії. І саме армія призначала кожного наступного володаря трону цезаря. Такий стан справ стало результатом нерозв'язною дилеми: армія повинна бути досить сильна, щоб захистити кордони держави; але якщо вона досить сильна, щоб робити це, то, значить, вона досить сильна, щоб повернути зброю проти імператора, як тільки один з авторитетних воєначальників закличе до повстання. Імперія продовжувала існувати завдяки армії, але парадокс полягав у тому, що саме завдяки армії і її полководцям, імперія не знала громадянського миру протягом дуже багатьох років. Через цю фатальною, все ослабляющей країну роз'єднаності, римляни зазнавали гнітючі і постійні негаразди і несли величезні втрати. Виникаюча в таких ситуаціях анархія зростала, множилася і приводила до національного паралічу. Наприклад, протягом тільки одного періоду тривалістю в півтора століття, перед запануванням Костянтина Великого, майже вісімдесят воєначальників у столиці та в інших частинах Імперії оголошувалися імператорами. Тільки між 247 і 270 роками не менш тридцяти чоловік проголошувалися правителями.
На відміну від I століття н.е., коли рушійною силою військових переворотів ставала преторіанської гвардії, що розташовувалася в Римі, в III - IV століттях узурпатори воліли спиратися на провінційні збройні формування. Повстання спалахували по всій території імперії, як на заході, так і на сході. На території Західної Римської імперії основними центрами сепаратизму були Британія і північно-західна Галлія (Арморика - сучасна Бретань). Британії часто були притаманні численні відцентрові тенденції, а її північна частина була набагато слабкіше інтегрована в римську структуру, ніж романізовані південні і південно-східні території острова. У кризові моменти римської історії Британія неодноразово ставала плацдармом для претендентів на імператорський престол або одним з осередків сепаратизму. У 192 році губернатор Британії Клодій Альбдін використовував британські легіони для боротьби за імперат...
