снуюче, ілюзорне благополуччя радянського народу. Власне кажучи, вони можуть відобразити суть всіх житлових будівель в стилі сталінського ампіру, які були побудовані в Радянському Союзі за весь час господствования цього стилю у вітчизняній архітектурі.
Крім того, чудовими прикладами сталінського ампіру в архітектурі житлових будинків можуть служити ансамблі проспекту Миру, Ленінського і Ленінградського проспектів в Москві, Московського проспекту і проспекту Сутички в Санкт- Петербурге і безліч проспектів в інших містах. Так, наприклад, примітний будинок №13 Ленінського проспекту. Він являє собою масивна будівля, оброблене жовтим каменем, з кутовою башточкою, прикрашеної барельєфом із зображенням радянського герба і скульптурами по кутах, які зображують різних робочих.
Можна сказати, що саме житлові будівлі сталінського ампіру повною мірою виконували ту функцію, яка була покладена на цей архітектурний стиль з самого початку і що мала на увазі створення певної атмосфери на вулицях країни. Вони створювали навколо людей ілюзію благополуччя і в той же час візуально своєю масивністю прагнули до придушення суспільної свідомості, встановленню внутрішньої диктатури.
ВИСНОВОК
Роблячи висновки з усього вищесказаного, з усіх наведених описів і характеристик, можна сказати, що створений радянською «імперією» стиль, названий сталінським ампіром, був одночасно і природним і насильницьким явищем в архітектурі. Вбрання, виходячи з політичних потреб урядової верхівки, напрямок неокласицизму мало, ймовірно, під собою і якусь цілком природну основу.
Чи правий був Сталін, обравши неокласицизм і відкинувши конструктивізм? Як пише у своїй доповіді один із сучасних теоретиків архітектури Раппопорт, відповідати на це питання необхідно, вирушаючи немає від смаку або професійних звичок, а виходячи з вищих політичних завдань, якісь для Сталіна складалися в творенні нового вічного імперії (утопічного царства) комуністичних країн.
З цієї точки зору, мабуть, Сталін мав рацію. Він краще за інших відчув, що в арсеналі архітектурних мотивів імперського Риму та імперської же Франції більше інтегративної мощі, ніж в раціональному конструктивізмі. Бо техницизм останнього позбавляв людини часових вимірів великого масштабу. Саме ця його інтуїція дозволяє сьогодні бачити в сталінському ампірі попередника постмодернізму. Подібність тут досить очевидне - визнання історичної неміцності символічної мови техніцизму.
Велике дихання соціальної утопії вимагало і героїзму більш надійного, ніж героїзм представників швидко змінює свої форми технічного прогресу і охоплення історичного минулого, до якого нова утопія всупереч своїм же деклараціям таємно прагнула. Класицизм дозволяв Сталіну сказати людям те, чого він як раціоналіст і діалектик, словами висловити не міг.
Викликає подив відносна прозорливість цього кроку. Адже наприкінці війни ще й у США класицизм, еклектика і ар-деко були досить популярні, і передбачити перемогу модернізму було не так-то просто. Сталін же сміливо запозичив багато чого з американської культури - і архітектура хмарочосів йшла тут разом з голлівудською естетикою. Не виключено, що такий вибір побічно вплинув і на самі Сполучені Штати, так як після війни в модернізмі перш стали бачити символічну опозицію тоталітарним режимам старого світла
Сталін, однак, при виборі архітектурного напрямку не зміг передбачити кілька речей, які в середині XX століття були зовсім не очевидні. Насамперед, що крах імперій стало результатом не стільки боротьби двох протиборчих політичних систем, або національно-визвольних рухів, скільки технічної експансії і глобалістської конвергенції. Сьогодні спроби відтворити тіні колишніх імперій настільки ж безперспективні, наскільки і спроби відродити неокласику або конструктивізм. Все це в минулому. Нова глобальна соціальна, економічна і політична система на наших очах народжує абсолютно непередбачені в минулому можливості і нові засоби соціального навіювання. Дизайн і средовое проектування, безумовно, входять до складу засобів культурного будівництва, хоча термін їх дії передбачити поки що трудно, і робити на цей рахунок категоричні прогнози я б не став.
У нових умовах вибір між історичними архітектурними мотивами і геометрією в рівній мірі чреватий помилкою. Історичні стилі, з їх музейністю, негайно відторгаються почуттям безжиттєвості, а геометрія на наших очах втрачає пифагорейскую значимість.
Для більш достовірного міркування в даному випадку було б необхідно вийти за рамки цих нинішніх стилістичних тенденцій і того, що стоїть за ними, а обговорювати сам характер сучасної масової свідомості, у тому числі його схильність до наркотизму і гіпнотичному навіюванню.
