у вигляді смерті зазіхає. Цей результат небажаний для обороняється, оскільки останній прагне до досягнення суспільно корисної мети, але, обравши надмірні кошти для її досягнення, свідомо допускає настання зазначеного наслідки або ставиться до нього байдуже. Модель суб'єктивної сторони вбивства при перевищенні меж необхідної оборони можна представити таким чином: настали суспільно небезпечні наслідки (спричинення смерті нападаючому) не є метою захисних дій обороняється, але при її постановці він свідомо допускає таку можливість як один з варіантів настання можливого наслідки. Допускаючи ексцес оборони, особа лише в загальних рисах усвідомлює вихід за межі допустимої захисту, так як точну ступінь цієї невідповідності він не в змозі правильно оцінити в екстремальних умовах нападу і викликаного посяганням дестабілізувати емоційного стану.
У теорії кримінального права і судовій практиці вважається загальновизнаним, що стадія приготування як етап незакінченого злочину стосовно вбивства при перевищенні меж необхідної оборони виключена. Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК РФ, кримінальна відповідальність настає лише за приготування до тяжких і особливо тяжких злочинів. Злочини, скоєні при ексцес оборони, виходячи з санкції статей до таких не належать, а, отже, ні в теоретичному, ні в практичному аспекті кримінальна відповідальність за готування до злочинів, скоєних при ексцес оборони, неможлива.
Висновок
Інститут необхідної оборони як кримінально-правова категорія безпосередньо взаємопов'язаний з конструкцією складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 108 КК РФ, оскільки реалізація права на необхідну оборону явно не відповідними методами і засобами в якості об'єктивного ознаки входить в структуру об'єктивної сторони аналізованого вбивства.
У госу?? арственно-правовому аспекті необхідна оборона являє собою суб'єктивне право громадянина, проголошене у ст. 45 Конституції РФ і регламентоване в чинному галузевому законодавстві: кримінальному (ст. 37 КК РФ) і цивільному (ст.ст. 14, 1066 ЦК України). Виходячи з даного аспекту, соціальна сутність інституту необхідної оборони полягає в тому, що вона виступає одним з гарантів реалізації правового статусу громадянина в Російській Федерації.
. У зв'язку з гуманізацією чинного кримінального законодавства та необхідністю врахування мотивів особи, що діє в стані необхідної оборони, а також з метою диференціації його відповідальності пропонується доповнити главу 11 КК РФ, що передбачає умови звільнення від кримінальної відповідальності, наступної кримінально-правовою нормою: «Особа, яка вчинила вбивство чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо у нього встановлено стан афекту, викликане суспільно небезпечним посяганням ».
2. Оскільки поняття «насильство, небезпечне для життя», яке надає право на необмежену необхідну оборону, в кримінальному законодавстві нормативно не визначено, виходячи з прецедентного характеру постанов вищої судової інстанції зазначену класифікацію пропонується відобразити в новій постанові Пленуму Верховного Суду РФ про судову практику застосування законодавства, що регулює інститут необхідної оборони.
Позитивне значення запропонованого способу казуального викладу в постанові Пленуму конкретних посягань, що створюють право на застосування необмежених заходів захисту, полягає в тому, що таким чином з правової норми про необхідну оборону може бути виключено оціночне поняття «насильство, небезпечне для життя ».
. З урахуванням прецедентного характеру постанов вищої судової інстанції представляється доцільним зазначений перелік злочинних діянь, об'єднаних критерієм небезпеки для житті, відобразити в новій постанові Пленуму Верховного Суду РФ про судову практику застосування законодавства про необхідну оборону.
. Норму, що регламентує інститут необхідної оборони, необхідно викласти в такій редакції, яка б не викликала різночитань у громадян і правоприменителя. Обороняющийся повинен володіти вичерпною інформацією, визначальною критерії правомірності його поведінки в стані необхідної оборони. Положення ст. 37 КК РФ у нині діючій редакції, на жаль, викликають складності у застосуванні навіть у середовищі професійних юристів.
Список використаної літератури
1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 N 63-ФЗ
2. Федеральний закон РФ від 08.12.03 N 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації».
. Федеральний закон від 6 лютого 1997 «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації»
. Збірник постанов пленумів Верховних судів СР...
