бхідно, щоб воно було навмисним.
Умисне ставлення до смерті однієї людини і необережне до смерті іншого виключає кваліфікацію дій винного за п. «а» ч.2 ст.105 КК РФ. Це випливає з букви закону, в якому вбивством визнається тільки умисне позбавлення життя іншої особи, необережне же визначається терміном «спричинення смерті».
Вбивство жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності
Згідно з п. «з» ч.1 ст.63 КК РФ, будь-який злочин проти жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, є злочином, скоєному при обтяжуючих обставинах. Вбивство вагітної жінки є особливо тяжким злочином тим більше тому, що, по суті, дві людини позбавляються життя: майбутня мати і дитина, яка знаходиться в її утробі.
Для того, щоб правильно кваліфікувати вбивство вагітної жінки, потрібно з'ясувати, чи знав винний про її вагітність. Проблем не виникає, якщо термін вагітності вже великий і її наявність можна визначити візуально. Але якщо він не на стільки великий, щоб можна було без проблем визначити, чи була потерпіла вагітна, то потрібно аналізувати суб'єктивну сторону злочину. Для поставлення п. «Г» ч.2 ст.105 КК РФ потрібно, щоб винний наперед знав про вагітність своєї жертви. Заведомость припускає безсумнівність знань, їх безспірність, достовірність. При цьому будь-які здогади чи припущення, хоча б і засновані на життєвому досвіді, ні бути завідомим знанням. Таким може бути визнано лише медичний висновок або відомості, отримані від самої потерпілої.
Виникає питання, як кваліфікувати дії винного, який скоїв вбивство в умовах фактичної помилки: вважав, що вбиває вагітну жінку, хоча насправді вона такою не була. Найбільш правильне думку з даного приводу висловив А.А. Піонтковський, який, розглядаючи питання про види помилок у кримінальному праві, зауважив: «Фактична помилка, що відноситься до об'єктивних обставин, кваліфікуючою даний злочин, може складатися або у помилковому припущенні про відсутність їх, або у помилковому припущенні про наявність цих обставин ... Вчинення злочину при помилковому припущенні особи про наявність кваліфікуючих злочин обставин слід розглядати як замах на вчинення кваліфікованого злочину ». Думається, що це твердження цілком можна застосувати і при кваліфікації вбивства жінки, приблизно для винного перебуває у стані вагітності, але насправді вагітної не є. Помилки в об'єкті тут немає - людина позбавлена ??життя, суб'єкт повністю виконує і об'єктивну сторону злочину, проте бажаний злочинний результат не настає: убита жінка, яка не євагітною. Отже, кваліфікація повинна бути по ст.30 і п. «Г» ч.2 ст.105 КК РФ.
Дещо по іншому вирішується питання про кваліфікацію дій винного, коли відбувається помилка в особистості потерпілого. У тих випадках, коли суб'єкт зазіхає на життя іншої людини за наявності кваліфікуючих вбивство обставин (зокрема вагітності), а фактично через помилку в особистості вбиває стороння особа, кваліфікація повинна здійснюватися по двох частинах ст.105 КК РФ. Стосовно до даної ситуації це ст.30 + п. «Г» ч.2 ст.105 та ч.1 ст.105 КК РФ. Кваліфікація подібних дій тільки за ч.1 ст.105 КК РФ означала б недооцінку дій суб'єкта з точки зору їх суспільної небезпеки. Тут суб'єкт виконав усі необхідні дії для настання злочинних наслідків, однак вони не настали з незалежних від нього причин - помилки в особі потерпілого.
Вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом
Для кваліфікації умисного вбивства як вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох людей, необхідно встановити, чи усвідомлював винний, здійснюючи умисел на вбивство певної особи, що він застосовує такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки однієї людини. Отже, для кваліфікації вбивства за п. «Е» ч.2 ст.105 КК РФ необхідно усвідомлення винним того, що обраний ним спосіб створює реальну небезпеку для життя декількох людей. При цьому загальнонебезпечним визнається спосіб, який створює небезпеку життя хоча б двом людям. У судовій практиці традиційно загальнонебезпечним визнаються такі способи, як, наприклад, вибух, підпал, обвал. Але при цьому не можна оцінювати небезпеку абстрактно, потрібно зіставляти її з тією конкретною обстановкою, в якій відбувається злочин. Так, використання вибухового пристрою в безлюдному місці або підпал будинку, в якому свідомо знаходиться одна особа, не може автоматично вважатися загальнонебезпечним способом.
Якщо в результаті такого злочину одній особі заподіюється смерть, а іншому - шкода здоров'ю, то кваліфікація дій винного повинна бути за сукупністю п. «е» ч.2 ст.105 зі статтею КК, яка передбачає відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю, тому норма передбачає лише загальнонебезпечним способом, заподіяння шкоди життю та здоров'ю інших осіб лише передбачається, але не обов'язково. Думається...
