х аналогів без мети збуту слід розуміти здійснені в порушення законодавства РФ умисні дії, в результаті яких з нарковмісних рослин, лікарських, хімічних та інших речовин отримано одне або кілька готових до використання і споживання НСПВ або їх аналогів.
Спочатку суди відчували труднощі при вирішенні питання про наявність у діях підсудних цього кваліфікуючої ознаки. Так, дії, що виразилися в змішуванні опію в гуртку з водою і ангідридом оцту і подальшому його кип'ятінням, один суд визнав виготовленням наркотичного засобу, інший - не визнав таким, вказавши у вироку, що підсудний не виготовив наркотичний засіб, а приготував його до споживання.
У підсумку судова практика пішла шляхом, яке виключає кваліфікацію обробки наркотиків, спрямовану на підготовку до споживання, як їх виготовлення. У зв'язку з цим Пленум ВС РФ звертає увагу судів на те, що не можуть розглядатися як виготовлення чи переробка наркотичних засобів подрібнення, висушування або розтирання наркотиковмісних рослин, розчинення НСПВ або їх аналогів водою без додаткової обробки у вигляді випарювання, рафінування, сублімації і т. п., в результаті яких не змінюється хімічна структура речовини.
Аналогічним чином в прийнятій Постанові вирішено питання про момент закінчення незаконної переробки без мети збуту НСПВ або їх аналогів, під якою слід розуміти здійснені в порушення законодавства Російської Федерації умисні дії з рафінування (очищення від сторонніх домішок) твердої або рідкої суміші, яка містить одне або кілька наркотичних засобів або психотропних речовин, або підвищенню в такій суміші (препараті) концентрації НСПВ, а також змішування з іншими фармакологічними активними речовинами з метою підвищення їх активності або посилення дії на організм.
Для засудження особи за переробку у вироку суду вказується її спосіб, в іншому випадку кримінальна відповідальність за переробку наркотичного засобу виключається.
Щоб правильно вирішити питання про наявність чи відсутність в діях особи такої ознаки злочину, як виготовлення чи переробка наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, суди у необхідних випадках повинні розташовувати висновком експерта про вид отриманого засоби чи речовини , його назві, спосіб виготовлення або переробки або іншими доказами.
Таким чином, відповідальність за незаконне виготовлення або незаконну переробку наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ч. 1 ст. 228 КК РФ) як за закінчений злочин настає з моменту отримання у великому розмірі готових до використання і вживання цих засобів чи речовин або в разі підвищення їх концентрації в препараті шляхом рафінування або змішання.
Слід зазначити, що об'єктивні боку виготовлення і переробки досить схожі. Різниця ж між даними складами вбачається у вихідному матеріалі (сировина). Так, при виготовленні створюється нова хімічна віщо?? тво, що є НСПВ, при цьому вихідний матеріал не відноситься до наркотичних засобів або психотропних речовин. Навпаки, в результаті переробки не відбувається створення нової речовини. В даному випадку сировина - це наркотична речовина, в процесі переробки якого відбувається поліпшення його наркотичних властивостей шляхом рафінування або підвищення на суміші (препараті) концентрації наркотичного засобу або психотропної речовини, а також змішування з іншими фармакологічними активними речовинами.
Ухвалення Пленумом Верховного Суду РФ Постанови № 14 дасть судам можливість забезпечити правильне застосування законодавства при розгляді справ, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, виготовленням і переробкою НСПВ та їх аналогів, а також буде сприяти правильному тлумаченню зазначених кримінально-правових понять.
В даний час такі діяння, як придбання, зберігання, перевезення, виготовлення, спрямовані на збут наркотиків, самостійними злочинними діяннями не зізнаються. Дані дії, як було розглянуто вище, тягнуть за собою кримінальну відповідальність, якщо вони вчинені без мети збуту. У зв'язку з чим суди відчувають труднощі в кваліфікації дій осіб, які незаконно набували, зберігали, перевозили, виготовляли НСПВ або їх аналоги саме з метою збуту. З даного питання Пленум Верховного Суду РФ дав роз'яснення. Так, згідно з п. 15 даного Постанови в тому випадку, коли зазначені особи не доводили свій умисел до кінця з незалежних від них обставин, їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 30 КК РФ і відповідної частини ст. 228.1 КК РФ як приготування до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Однак звертає на себе увагу той факт, що такі ж дії, вчинені без мети збуту (тобто для особистого споживання), тягнуть більш сувору відповідальність як закінчене діяння.
У даному випадку навряд чи можна стверджувати, що ...
