еннях на випадок його смерті, і тоді він складає заповіт першим з вищевказаних способів (пише його сам), без чийогось присутності і участі, крім нотаріуса, що посвідчує заповіт.
А трапляється, що, навпаки, заповідач бажає, щоб після його смерті хтось міг розповісти спадкоємцям про обставини складання заповіту, про те, чому саме такі рішення були їм прийняті відносно розподілу майна, для чого і запрошує присутнім при складанні заповіту свідка. Буває ж і так, що заповідач змушений скористатися допомогою свідка, оскільки зважаючи на стан здоров'я або з інших причин фізично не в змозі написати заповіт самостійно і тому змушений вдатися до другого із згаданих вище способів. Свідок в даному випадку покликаний підтвердити при необхідності (наприклад, у разі оскарження заповіту в суді будь-ким із зацікавлених осіб), що заповідач незалежно від поганого самопочуття або інших причин, що не дозволили написати заповіт власноручно, був, тим не менш, в змозі прийняти адекватне рішення про розподіл свого майна між спадкоємцями і що воля його була сформована і виражена вільно. При цьому сама його присутність при складанні заповіту ніяк не повинно вплинути на прийняття рішень заповідачем. Всі ці міркування пояснюють те досить широке кількість обмежувальних вимог, що пред'являються до особистості свідка, встановлених п. 3 ст. 1 044 ГК.
Свідками не можуть бути: нотаріус або інша особа, яка посвідчує заповіт; особа, на користь якої складено заповіт або зроблено заповідальний відмова, чоловік такої особи, його діти, батьки, онуки і правнуки, а також інші спадкоємці за заповітом і за законом; громадяни, що не володіють повною дієздатністю; неписьменні; особи, які мають судимість за дачу неправдивих свідчень; громадяни з такими фізичними вадами, які не дозволяють їм повною мірою усвідомлювати істота, що відбувається; особи, які не володіють в достатній мірі мовою, за винятком випадків, коли нотаріусом приймається закрите заповіт.
З метою належного виконання заповіту або забезпечення спадкоємців допомогою при оформленні прав на спадщину заповідач може доручити виконання заповіту вказаною ним у заповіті особі, котрий є спадкоємцем (виконавцю, душеприказчику).
Законодавство встановлює особливий порядок призначення виконавця заповіту. По-перше, призначення виконавця заповіту можливо тільки в самому заповіті. По-друге, для виконання заповіту необхідно, щоб виконувач духівниці виявив свою згоду.
Усі витрати щодо вжиття заходів до схоронності спадкового майна, забезпеченню платежів, пов'язаних з його експлуатацією та утриманням, до вступу спадкоємців у спадок несе виконавець заповіту.
Виконавець заповіту свої обов'язки виконує безоплатно, проте він може отримати винагороду з спадковими?? ого майна, якщо в заповіті подібне буде прямо передбачено.
Фактичними причинами нужденності в послугах вище перелічених осіб можуть бути обставини, які в силу об'єктивних або суб'єктивних факторів виключають особисту участь акредитуючої у здійсненні ним своїх прав і виконанні обов'язків (тривала хвороба, відрядження, зайнятість, відсутність спеціальних знань і т.п.).
2. Наслідки недотримання необхідної законом форми угоди
.1 Наслідки недодержання письмової форми угод
Зокрема, на практиці досить часто виникає ситуація, коли організації набувають товари (роботи, послуги) без оформлення договору в письмовому вигляді, але з оформленням рахунків, накладних (актів), рахунків-фактур. І, відповідно, відносять дані витрати на собівартість виробленої і реалізованої продукції (робіт, послуг). Однак податкові органи часто не вважають правомірним включення в собівартість таких витрат, посилаючись на відсутність договору.
Наслідки недотримання простої письмової форми угоди визначені ст. 163 ГК. За загальним правилом у разі недотримання цієї форми угоди сторони позбавлені права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але вони мають право приводити письмові та інші докази, які не є показаннями свідків. Що міститься в п. 1 ст. 162 ГК заборона використання показань свідків поширюється тільки на випадок оскарження самого факту вчинення угоди та її змісту. Якщо ж спір стосується факту її виконання (невиконання) стороною, усна форма угоди не перешкоджає допуску свідків. Таким чином, у випадках, коли всупереч закону, що вимагає письмової форми правочину, вона відбувається усно, при затвердженні боку в суді типу «грошей не брав», тобто договору позики не укладав, інша сторона не вправі заперечувати це твердження посиланням на показання свідків.
У разі недійсності правочину кожна із сторін повинна повернути другій все одержане за договором, а при неможливості повернення...
