оважених на вступ в переговори щодо можливих у майбутньому правочинів, зокрема, посильного, душеприкажчика, рукоприкладчика та інших осіб, які здійснюють дії від свого імені, а не від імені третьої особи.
Так, наприклад, виконувач духівниці вчиняє дії по виконанню заповіту від свого імені після смерті спадкодавця.
За ознакою вираження волі при здійсненні угоди представник відрізняється і від простого рукоприкладчика, тобто особи, яка підписує угоду на прохання іншої особи, який внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може підписатися власноручно. Рукоприкладчик в даному випадку не висловлює власної волі і не передає волі такого громадянина, а лише підтверджує той факт, що громадянин висловив свою волю на операцію.
Відповідно до частини 1 статті 184 ЦК при відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить дану угоду.
Так, розглянемо приклад із судової практики.
Між ВАТ «Г» і ТОВ «Т» було укладено договір підряду.
Позивач, ВАТ «Г», вказав, що даний договір є недійсним, оскільки підписаний головним інженером суспільства, які не мають права на підписання договорів.
Судом встановлено, що після укладення договору ВАТ «Г» надсилало листи за підписом директора на адресу відповідача, в яких підтверджується факт укладення договору. Дана обставина свідчить про подальше схвалення угоди. У позові правомірно відмовлено.
Відповідно до пункту 1 статті 183 ГК угода, укладена однією особою (представником) від імені іншої особи (яку представляють) в силу повноваження, заснованого на довіреності, законодавстві або акті уповноваженого на те державного органу або органу місцевого управління та самоврядування, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки подається.
За рішенням суду договір поставки, укладений між ТОВ «К» і райпо, був визнаний недійсним на підставі статті 184 ЦК, позовні вимоги про стягнення заборгованості відхилені.
Судом встановлено, що від імені райпо договір укладено директором його відокремленого структурного підрозділу. Даний договір не містив вказівки на повноваження директора структурного підрозділу діяти від імені райпо. Відповідно, судом був зроблений висновок про те, що договір породжує юридичні наслідки для особи, що його підписала (директора), але не для юридичної особи (райпо).
Постановою колегії ВГС з перевірки законності рішень господарських судів рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При новому розгляді справи позовні вимоги про стягнення заборгованості судом правомірно задоволені.
Відповідно до постанови Пленуму ВГС Республіки Білорусь від 16 грудня 1999 №16 «Про застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь, що регулюють укладення, зміна і розірвання договорів» при вирішенні спору, що випливає з договору, підписаного керівником філії (представництва) від імені філії і на підставі виданої йому довіреності, слід з'ясовувати, чи були у керівника філії (представництва) на момент підписання договору відповідні повноваження, виражені в дорученні.
Згідно з матеріалами справи директор структурного підрозділу райпо відповідно до довіреності мав повноваження на укладення договорів від імені райпо. Відсутність у договорі посилання на довіреність не є підставою для визнання його недійсним. Тобто договір поставки є укладеним від імені юридичної особи (райпо).
Також при оформленні заповіту, а заповіт - вид операції, потрібно свідок.
Свідок угоди - практично не сформована поза рамками спадкування за заповітом категорія, оскільки їх присутність (або відсутність) при вчиненні інших угод, ніж заповіту, не регламентується цивільним правом, а значить, і не може саме по собі позначитися на процесі вчинення (висновку) угод або на їх дійсності.
Детальне регулювання інституту свідків при складанні заповітів зумовлено двома причинами, по-перше, таємницею заповіту, в силу якої присутність сторонніх осіб не заохочується, а, по-друге, вимогою законодавця про необхідність присутності в окремих випадках свідків як умови дійсності заповіту.
Присутність свідка при здійсненні заповіту може бути обов'язковим - вимога закону, і добровільним - побажання заповідача. При цьому вимоги, що пред'являються до свідка, є однаковими незалежно від підстави його участі.
Роль свідка при складанні заповіту різнопланова. Часом заповідач не хоче, щоб при його житті хто-небудь взагалі знав про зроблені ним розпорядж...
