слід виходити із загальної вартості викраденого усіма учасниками злочинної групи.
На визначення розміру крадіжки не впливає повне або часткове відшкодування шкоди після скоєння злочину. «Якщо особа мала умисел на розкрадання державного майна у великому розмірі, але він не був здійснений з незалежних від винного обставин, вчинене має кваліфікуватися як замах на розкрадання у великому розмірі, незалежно від фактично викраденого». При неконкретизована умислі (щодо розміру) скоєне кваліфікується залежно від вартості фактично викраденого.
Крадіжка, вчинена організованою групою, розглядається в ч. 4 ст. 158 КК. Поняття організованої групи тепер розкривається у ч. 3 ст. 35 КК РФ. Основна ознака, який відрізняє організовану групу від групи осіб за попередньою змовою, - це стійкість. Зрозуміло, підвищена небезпека крадіжки, скоєної організованою групою, визначається і іншими обставинами, але ці ознаки або не є постійними, або їх не вдається формалізувати.
Так, у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р цього приводу зазначається: «На відміну від групи осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, організована група характеризується, зокрема, стійкістю, наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану спільної злочинної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру.
Про стійкість організованої групи може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей) ».
При визнанні цих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ. Якщо особа підбурював іншу особу або групу осіб до створення організованої групи для вчинення конкретних злочинів, але не брало безпосередньої участі в підборі її учасників, плануванні та підготовці до вчинення злочинів (преступленя) ??або в їх здійсненні, його дії слід кваліфікувати як співучасть у вчиненні організованою групою злочинів з посиланням на частину четверту статті 33 КК РФ.
Отже, особливість організованої групи (на відміну від групи осіб з попередньою змовою) полягає в тому, що деякі її члени можуть не тільки виконувати елементи об'єктивної сторони крадіжки, а й створювати умови для здійснення розкрадання, наприклад, підшукувати майбутні жертви, приймати і реалізовувати викрадене, надавати транспортні послуги або здійснювати інше забезпечення злочинної діяльності групи. При наявності стійких зв'язків з іншими членами організованої групи дії її учасника кваліфікуються за ч. 4 ст. 158 КК без посилання на ст. 33 КК, навіть якщо ці дії за своїми об'єктивними ознаками не виходять за рамки пособництва.
У судовій практиці висновок про стійкий характері групи зазвичай обгрунтовується тривалістю і многоепізодічностью злочинної діяльності. Керівники організованих груп розкрадачів (їх творці, розробники злочинних планів, організатори окремих злочинів) несуть відповідальність за всі вчинені групою розкрадання, якщо вони охоплювалися їх умислом.
Особливо великим розміром крадіжки (ч. 4 ст. 158 КК) визнається вартість майна, що перевищує 1 млн руб. (примітка 4 до ст. 158 КК). С.М. Кочои пропонує перейти від поняття «великий розмір» крадіжки до нового поняття «великий збиток». При цьому він вважає, що при встановленні цієї ознаки обліку підлягатимуть не тільки вартість викраденого майна, але й інші суттєві обставини справи (матеріальне і фінансове становище особи, значущість для нього предмета злочину тощо). Думається, великий та особливо великий розміри викраденого майна є більш об'єктивними критеріями, оскільки при переході від поняття «розмір» до поняття «збиток» виникає нічим не обгрунтований, завищений рівень дискреційних повноважень слідства і суду, коли незначний розмір викраденого з урахуванням його значущості для потерпілого може бути визнаний великим або навіть особливо великим. Однак при крадіжці винний охоплює умислом, як правило, тільки розмір викраденого чужого майна, і не може зазвичай передбачити реальний збиток, що наноситься потерпілому з урахуванням значущості для нього викраденого майна. Отже, з'являється небезпека об'єктивного зобов'язання. Використання понять «великий та особливо великий розміри» виключає таку небезпеку, а при призначенні покарання звичайно ж враховуються всі обставини справи, в тому числі і реальний збиток, заподіяний крадіжкою.
крадіжка розкрадання злоч...
