я з проблемою визначення сумлінності платника податків та розподілу між сторонами тягаря доведення в процесі розгляду податкових спорів. Аналізуючи міжнародний досвід, можна виділити два основні підходи до розмежування податкової оптимізації та ухилення від сплати податків.
Перший заснований на класичному принципі права, згідно з яким громадянам дозволено все, що не заборонено законом raquo ;, і припускає можливість переслідування тільки тих дій платника податків, які порушують законодавство. Явні і приховані порушення. При цьому порушення законодавства може бути явним і прихованим. Перше має місце, наприклад, у разі неподання податкової декларації, несплати податку у встановлений термін, невідповідності даних податкової декларації даними первинної бухгалтерської звітності, використання податкових відрахувань і пільг при відсутності до того формальних підстав. Приховане порушення податкового законодавства виражається в тому, що платник податків створює формальні підстави до скорочення податкового зобов'язання шляхом фальсифікації фактичних обставин своєї діяльності, що мають значення для обчислення податкового зобов'язання. Наприклад, платник податків перераховує кошти за фіктивною угодою (за надання консультаційних послуг, які насправді не виявлялися) контрагенту, що користується податковими перевагами (є резидентом офшорної зони або сплачувати податки за зниженою ставкою) або зовсім не сплачує податки (є так звана фірмою-одноденкою). У цьому випадку кошти, зекономлені від оподаткування, обналичиваются і перерозподіляються між контрагентами. Такі дії можна кваліфікувати як податкове шахрайство, бо платник податків використовує надані податковим законодавством права і пільги при відсутності дійсних до того підстав.
Розглянутий підхід допускає наступні способи боротьби з ухиленням від податків:
формування нейтрального законодавства, що передбачає максимально можливу близькість ставок оподаткування різних видів доходів, мінімальна кількість пільг та інших спотворюють факторів;
встановлення законодавчих обмежень і презумпцій, спрямованих на припинення найбільш поширених схем мінімізації податкових зобов'язань;
переслідування шахрайських дій платника податків, спрямованих на ухилення від оподаткування.
Однак всі перераховані способи мають обмежену ефективність. Абсолютною нейтральності податкового законодавства в принципі досягти неможливо.
Через різноманіття зустрічаються на практиці ситуацій законодавство ніколи не зможе перекрити всі потенційно можливі схеми мінімізації податків. Втративши можливість використовувати одну схему, платники податків вибудовують іншу або модифікують стару з урахуванням поправок, внесених до податкового законодавства. Типовим прикладом цього може служити модифікація безподаткових схем виплати заробітної плати з використанням договору страхування життя та банківського вкладу в Росії протягом 1990-х рр.
Переслідування шахрайських дій платника податків, спрямованих на ухилення від оподаткування, теж не завжди результативно. Враховуючи, що фіктивна (уявна, удавана) угода по суті являє собою включення до податкової звітності завідомо недостовірних відомостей, такі дії платника податків повинні розглядатися як податкове правопорушення, а в певних випадках (зазвичай якщо сума прихованого від оподаткування доходу перевищує певний поріг) як кримінальний злочин. Розгляд подібних дій платників податків, податковпо- датків як правопорушення передбачає покладання на податкові органи тягаря доведення у таких справах, що представляє значні складності. Наприклад, факт змови між платниками податків можна достовірно довести шляхом прослуховування телефонних переговорів, стеження і інших методів, допустимих лише в рамках кримінального, але не податкового розслідування. Ненабагато простіше довести той факт, що послуги, за які були перераховані кошти, фактично не надавалися. Адже послуги за самим своїм визначенням споживаються в процесі їх надання і не мають речового результату.
обмеженими можливостями підходу, згідно з яким громадянам дозволено все, що не заборонено законом raquo ;, в захисті фіскальних інтересів держави пояснюється поява в податковому праві концепції зловживання правом.
Другий підхід полягає в тому, що концепція зловживання правом припускає використання максимально загальних, універсальних норм, що надають податковим органам і судам можливість визначати ступінь правомірності кожного конкретного випадку податкової оптимізації.
Концепція зловживання правом юридично дуже вразлива, оскільки допускає застосування заходів примусу до осіб, в діях яких не встановлено наявності порушень законодавства. Тому противники цього підходу мають підстави стверджувати, що він передбачає застосування заходів примусу за законні...
