для іншого - норма життя.
Закріпивши в кримінальному законі лише критерій «небезпеки для життя», законодавець у значній мірі послабив захист інших важливих для людини і суспільства благ і «направив» судову і слідчу практику по «однаковому» шляху.
Певного результату в даному питанні можна було б досягти шляхом вироблення чітких критеріїв визначення меж необхідної оборони, на підставі яких законодавчо закріпити диференційовану систему з вказівкою на можливість заподіяння максимально допустимого шкоди при захисті конкретних охоронюваних кримінальним законом об'єктів.
Нормативне побудова інституту необхідної оборони, орієнтоване на обороняється особа забезпечить максимальну доступність для розуміння змісту положень інституту, і дозволить мінімізувати судові та слідчі помилки, пов'язані з реалізацією громадянами свого права на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань.
Висновок
Узагальнені дані наукового дослідження проблем інституту необхідної оборони дозволяють сформулювати такі висновки і пропозиції.
Інститут необхідної оборони є самостійним, а не субсидіарним, і це ipsojure (від лат. - в силу самого закону) підтверджується в ч. 3 ст. 37 КК РФ, де вказується, що обороняється має право здійснювати необхідну оборону незалежно від можливості звернутися за допомогою до органів влади.
У Росії право на необхідну оборону - невід'ємний атрибут правового статусу особистості. Стаття 45 Конституції РФ проголошує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. У загальній частині КК РФ необхідна оборона (ст. 37 КК РФ) є обставинами, що виключають злочинність діяння.
Незважаючи на внесені до ст.37 КК РФ зміни, в ній вказані не всі ознаки, що дозволяють визнати вчинене діяння необхідною обороною.
Більше того, окремі ознаки, із зазначених у цій статті, сформульовані як оціночні, що природно не може не впливати негативно на правозастосовчу практику.
Грунтуючись на розумінні сутності необхідної оборони, як правомірному заподіянні шкоди посягає, скоєному з метою захисту від суспільно небезпечного посягання вважаємо обґрунтованим поділ умов правомірності необхідної оборони на дві групи: 1) характеризують підставу реалізації права на необхідну оборону і 2) визначають часові та інтенсивні кордону стану необхідної оборони.
До умов правомірності необхідної оборони, визначальними її заснування слід віднести: 1) суспільна небезпека посягання; 2) дійсність посягання; 3) заподіяння шкоди тільки хто посягає. Це пояснюється тим, що за відсутності хоча б однієї із зазначених умов, буде відсутній підставу реалізації права на необхідну оборону.
Умовами, визначальними кордону допустимої захисту, відповідно є: 1) визначають момент виникнення і припинення стану необхідної оборони (тимчасові межі необхідної обранці); 2) межа допустимого шкоди, завданої при необхідній обороні.
У цілому можна виділити кілька основних підходів щодо вирішення питання про перевищення меж необхідної оборони: 1) Наукова концепція про «безмежній оборону», заснована на ідеї виключення поняття «перевищення меж» з інституту необхідної оборони: умови необхідної оборони не вимагають відповідності тяжкості шкоди, ефективності засобів захисту засобам нападу; 2) Наукова концепція, де основним критерієм визначення меж оборони виступає критерій надмірності (далі - концепція надмірності заподіяної шкоди); 3) Концепція необхідного заподіяння шкоди (далі - концепція необхідності), основою якої є положення про заподіяння посягає такої шкоди, який був необхідний для запобігання конкретного посягання, незалежно від пропорційності захисту і нападу; 4) Концепція визначення меж необхідної оборони, заснована на взаємному поєднанні принципів пропорційності і необхідності; 5) Наукова концепція, заснована на казуальної регламентації інституту необхідної оборони; 6) Наукова концепція, заснована на формалізації ознак визначення меж необхідної оборони.
Список використаної літератури
Кримінальний кодекс Франції 1992/Наук. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крилової.-СПб.:Юридичний центр Прес, +2002.
Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993)//Російська газета" , N 7, 21.01.2009
Федеральний закон від 13.12.1996 N 150-ФЗ Про зброю // Збори законодавства РФ" , 16.12.1996, N 51, ст. 5 681
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ//Збори законодавства РФ raquo ;, 17.06.1996, N 25, ст. +2954
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17.01.1997 N 1 Про практику застосування судами законодавств...
