ості (причому заснованої на думці суду) заподіяної і предотвращенного шкоди. Домірність - «категорія оцінна, яка вимагає від слідчих і суддів не тільки прекрасного знання положень закону та роз'яснень вищої судової інстанції, але і максимально повної оцінки всіх обставин справи та їх точного співвіднесення до вимог закону». Але навіть максимально повна оцінка матеріалів справи, як показує проведений аналіз судової та слідчої практики, не забезпечує належним чином ефективність інституту необхідної оборони.
) Концепція необхідного заподіяння шкоди (далі - концепція необхідності), основою якої є положення про заподіяння посягає такої шкоди, який був необхідний для запобігання конкретного посягання, незалежно від пропорційності захисту і нападенія.В сучасному кримінальному праві прихильниками даної теорії виступили І. Звечаровскій, Ю. Чайка, Є.І. Бахтеева.Вместе з тим в російському кримінальному законодавстві при вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони на підставі концепції необхідності заподіяння шкоди, суб'єктивним сприйняттям небезпечності посягання обороняющимся особою не надається належного значення.
У цілому при встановленні пропорційності оборони та посягання використання тільки концепції необхідності заподіяння шкоди не може забезпечити ефективності функціонування інституту необхідної оборони. Відсутність чітких критеріїв встановлення пропорційності, «розмитість» концепції необхідного заподіяння шкоди (мається на увазі відсутність єдиних правил оцінки обставин справи, на підставі яких робиться висновок про необхідність заподіяння того чи іншого шкоди), не дозволяє забезпечити однаковість судової та слідчої практики, призводить до мінімального сприйняттю суб'єктивної оцінки небезпечності посягання обороняющимся особою.
) Концепція визначення меж необхідної оборони, заснована на взаємному поєднанні принципів пропорційності і необхідності (далі -концепція двох принципів).
Концепція двох принципів стала основою при розробці сучасних моделей Кримінального кодексу Російської Федерації і ряду постсоціалістичних держав.
Під перевищенням меж необхідної оборони визнавалося явна невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання, коли посягає без необхідності причинялся явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода.
Разом з тим концепція двох принципів не відповідала на запитання про те, який принцип буде прийматися в кожному конкретному випадку за основу, в яких випадках слід визнавати наявність або відсутність ексцесу оборони. У спробі визначити правила, при яких в якості основного враховуватиметься критерій необхідності або критерій пропорційності, в кримінально-правовій літературі однозначних висновків зроблено не було: інститут необхідної оборони все так само не доступний для розуміння обороняється ліца.Пріорітети використання критеріїв домірності або необхідності не розставлено , рішення даного питання відведено суду.
) Наукова концепція, заснована на казуальної регламентації інституту необхідної оборони.Стороннікамі даної концепції пропонується закріпити в кримінальному законодавстві перечневого систему «життєвих ситуацій», при яких можливі оборонні дії від конкретних посягательств.Напрімер, за аналогією з КК Франції, коли вказівка ??на конкретний вид посягання доповнюється, по-перше, диференціацією режиму оборони в залежності від характеру захищається блага, а по-друге - характеристикою типовою життєвої ситуації, в якій це благо защіщается.Наряду з цим концепція регламентованого побудови інституту необхідної оборони в кримінально-правовій літературі не отримала детальної розробки. У більшості випадків дана концепція пропонувалася авторами до розгляду без проведення аналізу та розробки чітких критеріїв її побудови та дії.
) Наукова концепція, заснована на формалізації ознак визначення меж необхідної оборони. З метою мінімізації використання оціночних понять при визначенні перевищення меж необхідної оборони вченими пропонується ввести:
шкалу меж допустимого шкоди і використовувати поняття «мінімально» і «максимально» допустимий шкоду (Р.Д. Шарапов);
умовні одиниці виміру шкоди, що змінюються в залежності від суспільної небезпечності посягання (А.П. Козлов).
Разом з тим наголошується зайва формалізація даної концепції, автори вважають за необхідне введення додаткових ознак/критеріїв визначення меж необхідної оборони.
У чинному кримінальному законодавстві в ч. 2 ст. 37 КК РФ під «перевищенням меж» необхідної оборони розуміються умисні дії, явно не відповідають характеру і небезпечності посягання.
З урахуванням закріплення настільки «неоднозначного» ознаки як явность перевищення меж необхідної оборони, ні зазіхає, ні обороняється, ні правоприменитель заздалегідь не можуть знати, якої шкоди допустимо заподіяти нападаючому, так як визначення дозволених меж захисту - це питання факту: для одного особи це буде явним, ...
