юридичної відповідальності і займають у ній одне з провідних місць, тому заходи юридичної відповідальності є одним із засобів забезпечення законності і правопорядку. Заходи юридичної відповідальності в системі правових засобів спрямовані на формування та забезпечення правомірної поведінки учасників правовідносин, а також витіснення конфліктних відносин, чужих сучасному суспільству.
На думку теоретиків права, юридична відповідальність за правопорушення - найгостріша тема правової науки. Аналізу даного інституту присвячено безліч робіт російських правознавців. Незважаючи на безліч робіт з теорії юридичної відповідальності, в даний час в науці відсутня єдина, визнана більшістю вчених, несуперечлива концепція юридичної відповідальності. Відсутність дефініції юридичної відповідальності на нормативному рівні викликає множинність і суперечливість точок зору на правовий зміст інституту відповідальності.
Сучасна теорія держави і права, а також галузеві юридичні науки виходять з двох діаметрально протилежних підходів до визначення поняття та юридичної природи відповідальності. У першому випадку юридична відповідальність розглядається як наслідок правопорушення і її називають негативною, ретроспективної, державно-примусовою. У другому - юридична відповідальність визначається в єдності позитивного і негативного аспектів.
Аналіз показує, що в російській доктрині початку ХХ століття відповідальність розрізнялася як міра відновлення порушеного права і відповідальність як каральна акція, які, у свою чергу, могли бути об'єднані єдиним поняттям «юридична відповідальність». Обгрунтуванням такого підходу було твердження про те, що для відновлювальної та каральної відповідальності характерними є всі складові: державне осуд, примус і наявність несприятливих наслідків для правопорушника.
Незгасима полеміка про сутність юридичної відповідальності, що має колосальну підживлення в постійно розвивається теорії права, свідчить про активнуих спробах правознавців всебічно розглянути зазначену категорію і виявити прийнятну дефініцію, що враховує різні види юридичної відповідальності. У середині 60-х років ХХ століття стала переконливо вимальовуватися тенденція розгляду юридичної відповідальності як обов'язку дотримання правових норм.
Загальна теорія юридичної відповідальності, серйозно розроблена ще радянськими вченими, не дає єдиного сутнісного визначення поняття юридичної відповідальності. У теорії юридичної відповідальності можна виділити концепції, які розглядали розуміння юридичної відповідальності. Більшість вчених (О.С. Іоффе, М.Д. Шаргородський, Л.С. Явич та ін.) Пов'язують юридичну відповідальність з протиправною поведінкою, яке тягне за собою державний примус і покарання. Дана концепція юридичної відповідальності отримала назву ретроспективної (негативної). Інша група вчених (П.Є. Недбайло, Н.І. Матузов, В.С. Марков та ін.) Розглядають юридичну відповідальність в більш широкому плані, як поняття двоаспектної, включає, крім відповідальності «негативної», відповідальність «позитивну» ( «активну», «перспективну»). Вона представляється вже не тільки як наслідок негативного явища, як реакція держави на вчинене правопорушення, але і як явище позитивне, що припускає свідоме, відповідальне ставлення індивіда до своїх вчинків, способу життя, людям роботі, тобто це - основа поведінки суб'єктів, що виключає порушення правових приписів.
О.Е. Лейст вказав на те, що терміном «відповідальність» може позначатися одночасно декілька самостійних соціальних явищ, серед яких слід відзначити юридичну відповідальність за правопорушення іуправленческую відповідальність за доручену справу. О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський визначили юридичну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого і майнового порядку. Тільки поєднання названих елементів створює юридичну відповідальність. С.С. Алексєєв визначає юридичну відповідальність як застосування до винної особи державного примусу за скоєне ним правопорушення.
Примітна дискусія про структуру юридичної відповідальності, пов'язана з вузькою трактуванням юридичної відповідальності в її традиційно юридичному ретроспективному розумінні або з розширеним розумінням відповідальності як якогось єдності «негативної» юридичної відповідальності і її позитивного прояви - «позитивної» відповідальності. Наприклад, деякі вчені (В. Н. Бровченко, Н. В. Вітрук, Б. Л. Назаров, П. Недбайло, В. О. Лучин, М. С. Строгович, В. А. Тархов, Д. В. Чухвічев, В. А. Юсупов та інші) вважають, що «відповідальність, що розуміється виключно в якості системи державного примусу, не дозволяє усвідомити об'єктивну необхідність, яка лежить в основі правової відповідальності і права взагалі; така відповідальність виступає як насильство ». Тому в системі поглядів названих вчених юридична відп...
