овідальність представляється конгломератом суб'єктивного ставлення людини до своїх майбутніх вчинків, т. Е. Своєрідною виною за можливу поведінку (інакше визначити «позитивну» відповідальність неможливо) і реальними наслідками неправомірної поведінки, що характеризуються всіма перерахованими вище ознаками і виражаються в застосуванні державою примусових заходів до правопорушника.
Юридична відповідальність, представляючи собою складне правове явище, поєднує в собі єдність двох начал: позитивного і негативного елементів. Як позитивний аспект відповідальність являє собою усвідомлення особистістю свого обов'язку перед суспільством, державою, певними соціальними групами або колективами людей, усвідомлення пропорційності своїх дій з обов'язками, які випливають із громадських зв'язків людини.
Спочатку юридична відповідальність досліджувалася в негативному (ретроспективному) сенсі і характеризувалася як відповідальність за вчинене особою в минулому діяння, виражене в порушенні правових приписів і норм. Проте в ході дискусії, що почалася з 1960-х років, сформувався інший підхід, з яким пов'язана поява теорії позитивної (активної, проспективной) відповідальності. Під позитивною відповідальністю розуміється не відповідальність особи за скоєне ним правопорушення, але, навпаки, правомірна поведінка особи, неухильне, суворе і гранично ініціативне здійснення особою його обов'язків. Як бачимо, принципова відмінність даних наукових підходів полягає, насамперед, в запереченні можливості існування відповідальності до вчинення правопорушення (концепція негативної відповідальності) або, навпаки, у визнанні відповідальності незалежно від факту вчинення правопорушення в силу наявності у суб'єктів права передбачених законом обов'язків (позитивна концепція ).
Відповідальність у ретроспективному сенсі є відповідальність за минулу поведінку, яке певним чином суперечить прийнятим і існуючим в суспільстві соціальним нормам. Суть ретроспективної відповідальності полягає в тому, що вона являє собою зовнішню стосовно особи, яка несе відповідальність, суспільну реакцію і неминуче претерпевание їм цієї реакції. Зміст ретроспективної відповідальності показує, що, в кінцевому рахунку, вона являє собою, з одного боку, примус порушника до дотримання соціальних норм, а з іншого боку, - підпорядкування порушника державному або громадському примусу.
Слід обмовитися, що єдиної думки про негативну відповідальності в російській правовій науці також не склалося. Найбільш поширений в правовій науці погляд на юридичну відповідальність як міру державного примусу, негативну реакцію держави на вчинене правопорушення. Наприклад, О.Е. Лейст визначає юридичну відповідальність як застосування до особи, яка вчинила правопорушення, заходів державного примусу, передбачених санкцією порушеної норми, у встановленому для цього процесуальному порядку. При цьому відповідальність знаходить безпосереднє вираження в осуді правопорушення, у встановленні для порушника негативних наслідків у вигляді обмежень (позбавлень) особистого чи майнового порядку. У загальній теорії права існує погляд на юридичну відповідальність як визначене правовідношення суб'єктів права, що породжується порушенням містяться в законі вимог. Так, І.М. Сенякіна визначає юридичну відповідальність як виник з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати позбавлення і несприятливі наслідки за скоєне правопорушення.
Юридична відповідальність будь-якого виду володіє якістю нормативності. У цьому сенсі можна говорити про «нормативному аспекті відповідальності» (Л.С. Явич). Разом з тим, цей аспект являє собою не що інше, як деяку сукупність правових норм, що визначають підставу (підстави) відповідальності певного виду. Іншими словами, мова йде про правові категоріях, які у своїй сукупності утворюють систему нормативних умов юридичної відповідальності. Сама ж категорія відповідальності цілком і повністю лежить у сфері суб'єктивного права. Будучи категорією суб'єктивного права, юридична відповідальність пов'язана з особистістю суб'єкта права, являє собою певний стан, пережите цим суб'єктом (Л.А. Сироватський). Здатність особи бути суб'єктом юридичної відповідальності (деліктоздатність) є визначальною в характеристиці його як суб'єкта права.
Суб'єкт права є тією точкою правового поля, на якій цілком і повністю локалізується юридична відповідальність. У зв'язку з цим виникає проблема так званої «позитивної відповідальності».
У літературі сформульовані три позиції з даної проблеми. Одна зводиться до визнання в якості реально існуючої категорії тільки ретроспективної (негативної) відповідальності. Інша точка зору, навпаки, будується на запереченні ретроспективної відповідальності і відповідно, визнання тільки відповідальності позитивною. Третя позиція може бути визначена як інтегративна: її представники знаходять, що позитивна і ...
