ущості, призводить лише до встановлення питань обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Встановлення істини у справі являє собою одну з цілей судового розгляду. В ідеальному поданні встановлені судом правовідносини повинні відповідати дійсним фактам. Поряд з цим, з різних причин в умовах змагальності відбулися події встановлюються за допомогою допустимих законодавством процесуальних засобів і способів при встановленні зацікавленості що у справі осіб, при тому, що деякі обставини можуть бути невідомі або приховуванні від суду і сторонам і в зв'язку цим не враховуються при розгляді спору.
Так, Арбітражний суд м Москви залишив без руху заяву голови правління житлово-будівельного кооперативу, пред'явлене в інтересах п'яти власників приміщень багатоквартирного будинку до Уряду р Москви про визнання незаконною відмову у формуванні меж земельної ділянки на тому підставі, що прикладені до заяви п`ять довіреностей представлені у вигляді незавірених світлокопій, а адже це прямо суперечить згадуваної раніше ч. 1 ст. 225.12 АПК РФ. Також в ухвалі про відкладення судового розгляду арбітражний суд вказав на необхідність залучення у справу всіх власників в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, чого насправді не вимагається в силу преюдициальности фактів, встановлених у вирішенні по груповому позовом, щодо неприєднаних до нього учасників спірногоправовідносини (ч. 2 ст. - 225.17 АПК РФ).
Видається, що провадження у даній справі має бути припинено. Основним критерієм підвідомчості групового позову служить предметний - зв'язок спору з підприємницькою та іншою економічною діяльністю. При цьому відсутність зв'язку з предметним критерієм буде означати неможливість використання судового механізму захисту груповим позовом в судах загальної юрисдикції, оскільки в цивільному процесуальному законодавстві такого інституту немає.
Будь-яке суб'єктивне право підлягає захисту і охорони як безпосередньо діями уповноваженої особи, так і державними та іншими уповноваженими органами. Законодавець наводить способи і порядок захисту прав, однак стверджувати що питання ісперпаемості всіх її аспектів завершена можна. Всі різноманітні точки зору з приводу захисту порушеного права можна співвіднести до наступного:
Право на захист є невід'ємним елементом правомочності володіння, користування і розпорядження - традиційне розуміння.
Право на захист не відноситься до триєдиним елементам і є самостійним.
Захист права може зведена до функції цивільно-правової охорони.
Всі викладені точки зору спираються на судову практику і відповідно заслуговують на увагу. Довгий час немайнові права не підлягали юридичному захисті цивільно-правовими засобами. Це було обумовлено неможливо грошового вираження немайнових відносин, а також їх відновлення у разі порушення. Історія виникнення і регулювання особистих немайнових прав приводить до висновку не тільки до можливості відновлення, але і необхідності їх правової регламентації. Пропонується також різні способи захисту немайнових прав, але пріоритетним віддається позовна форма. Крім передбачених ГК РФ способів захисту прав вчені правознавці пропонують:
Припинення дій, що порушують права.
Вчинення позитивних дій, спрямованих на усунення порушеного права і відбудови її.
Припинення вчинення певних дій.
Спростування певних дій.
Матеріальна винагорода.
Скасування акта органу державної влади з публічним її оголошенням. В даний час в ст.12 ЦК України наведено перелік способів захисту порушеного права. Незважаючи на особливість цивільно-правового регулювання особистих немайнових прав та інших нематеріальних благ законодавець не виділяє окремі їх способи, визначаючи можливість застосування будь-якого із зазначеного в даній статті способів захисту. Ст. 151 ГК РФ передбачає компенсацію моральної шкоди при порушенні немайнових, які є невідчужуваними від особистості і не передавання, тобто належать громадянам від народження. Деяку проблему викликає запитання від самозахисту права, під якою розуміється сукупність дозволених законом дій уповноваженої особи спрямованих на охорону та захист особистих немайнових прав. У більш широкому розумінні до самозахисту відносять всі ті дії, за допомогою яких відповідна особа може здійснити для відновлення порушеного права без безпосереднього втручання компетентних державних органів.
У результаті порівняння процесуальної співучасті з інститутом групового позову, в тому вигляді, в якому він закріплений в російському арбітражному процесуальному законодавстві, можна погодитися з думкою, що принципово нових можливостей щодо захисту порушених прав кількох осіб останній не дає. Чинні норми про співучасть ...
