двох сторон: особини что набуває статусу члена организации та ОРГАНІВ злочинної организации, что відповідає за прийом. Тому зміна ее редакции недоцільна.
В.О. Навроцький Зазначає, что існує Певна спеціфіка у віділенні відів співучасніків Стосовно злочинна ОРГАНІЗАЦІЙ. Автор вказує среди других співучасніків осіб, Які займаються фінансуванням, ПОСТАЧАННЯ злочинна ОРГАНІЗАЦІЙ. Далі зазначається, что єдиного підходу у віділенні відів співучасніків злочинна ОРГАНІЗАЦІЙ чінне кримінальне законодавство не проводити [20, с.229.]. За таких обставинні Видається спірнім встановлення про єктівної Сторони цього злочинна путем Залучення однієї з ознакой одного з відів співучасніків злочинна - пособника.
У Теорії крімінального права діспозіції статей Особлівої части за способом опису конкретної увазі злочинна Прийнято діліті на Чотири види: Прості, опісові, бланкетні и відсільні. Оскількі у ч.1 ст.255 КК України не наводить визначення злочинної организации вінікає питання про вид діспозіції. Вбачається, что за способом опису досліджуваного складу злочинна діспозіція ч.1 ст.255 КК України є простою. Проста діспозіція НЕ віключає Звернення до теоретичністю Положень Загальної части, в т. Ч. Форми співучасті. Видається, что Поняття злочинної организации, что закріплена в ч.4 ст.28 КК України НЕ Виступає безпосередно підставою крімінальної відповідальності, проти є загальною підставою подобной відповідальності в контексті діянь, визначених у Цій статті. На нашу мнение, в цьом випадка мову нужно вести про відсільну діспозіцію, а в цілому про змішаний вид діспозіцій, незважаючі на відсутність прямого посилання на агентство ч.4 ст.28 КК України. У цьом контексті Видається, что в ч.1 ст.255 КК України та патенти Передбачити Пряме посилання на агентство норму крімінального законом, что містіть визначення Поняття злочинна організація .
Розділ 3. Суб єктівні ознакой складу злочинна 24
3.1 Суб єкт злочинна
Частина 1 ст.18 КК України візначає обов язкові для суб єкта будь-которого складу злочинна ознакой - це фізична особа, вона має буті осудна, ця особа вчинила злочин у віці, з которого відповідно до КК України может наставаті кримінальна відповідальність. Чи не є вінятком у Цьом сміслі и співучаснікі організованіх злочинна про єднань, на что слушно звертали Рамус Н.М. Гуторова та Інші науковці, Які досліджувалі Цю проблему [24, с.5].
Суб єкт злочинна, передбачення ч.1 ст.255 КК України, загальний, тобто цею злочин, Незалежности від форми діяння может вчініті фізична осудна особа, Якій до моменту Вчинення Певного діяння віповнілося 16 років. У літературі зазначається, что особа ВІКОМ від 14 до 16 років может нести відповідальність лишь за ОКРЕМІ злочини, вчінені у складі подобной організації (например, за грабіж, Заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості тілесного пошкодженню) [12, с.632]. КК України 2 001 р. збільшів Кількість складів злочінів (з 34 до 47), за Вчинення якіх настає кримінальна відповідальність Із 14 років. На мнение П.Л. Фріса, подібний ПІДХІД нельзя Визнати оптимальним и ВІН є проявити каральної позіції тихий теоретіків и практіків, Які помилковості вважають, что кримінальне наказания здатно істотно впліваті на дінаміку и структуру злочінності. Вбачається, что це Було Зроблено без відповідного врахування основних положень кримінально-правової політики [20, с.290]. Видається, что в ціх однорідніх складах злочінів як бандитизм та создания злочинної организации має буті Однаково ПІДХІД до вирішенню питання про вік, з которого может наставаті кримінальна відповідальність. Прінаймні здобувач считает, что суб єкт злочинна, передбачення ч.1 ст.255 КК України віправдано визначеня относительно осудної особини, Якій до моменту Вчинення Певного діяння віповнілося 16 років.
Під виною юридичної особини розуміється вина ее працівніків при віконанні ними своих посадових (службових) обов язків. Діяльність юридичної особини як организации дістає віяв у колективних або індівідуальніх діях ее працівніків, пов язаних з Виконання їх службових обов язків. Усі види правовідносін вчинюються людьми - працівнікамі, Із Дій якіх и утворюється як правомірна, так и протиправного діяльність юридичної особини. Крім того, вчинения правопорушення одним працівніком могут запобігті Інші работники. Отже, віконуючі свои трудові обов язки, працівник тім самим Виконує Функції даної юридичної особини, оскількі смороду діють НЕ як ОКРЕМІ суб єкти, Фізичні особини виконував і як частина юридичної особини. Тому відповідальність за Дії, пов язані з Виконання службових обов'язків (Трудової Функції), є ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ и юридичної особини, а вина працівника - це вина самой юридичної особини.
На мнение зар...
