извело до того, що знання про події накопичилися в суспільній свідомості росіян і десь до весни «спонтанне знання» перевищила бар'єр у 5%. Ті ж події, які все-таки зуміли знайти відгук в суспільній свідомості, можна умовно розділити на два кластери: внутрішньополітичні події та зовнішньополітичні події.
Цікаво, що події міжнародного характеру мають менший відгук у суспільній свідомості, ніж внутрішні події, враховуючи той факт, що інтенсивність згадки в ЗМІ значно більше саме у перших. Певний рівень знання мають новини, пов'язані з подіями, що відбулися всередині країни. Причому варто відзначити, що всередині одного кластера, події можуть розподілятися згідно деякої структурі: при досить схожому рівні інтенсивності згадки події внутрішньополітичного характеру мають різні показники спонтанного знання, що говорить про їх різного ступеня впливу на громадську думку. Найменш значимими з цієї групи подій є ті, які стосуються локальних катастроф, з невеликою кількістю постраждалих, типу «пожежа в Сибіру», «пожежа в лікарні в Москві» і т.п. Такі події мають суспільний відгук на рівні 10%. Наступну за значимістю групу утворюються події, які вище ми вже назвали «політичні новини»: проблема висування Дмитра Медведєва або Володимира Путіна на пост Президента, виступ Д.Медведєва на Петербурзькому економічному форумі та інші події у владних структурах. Також в цю групу можна віднести більш масштабні катастрофи, типу авіакатастрофи в Карелії, вибух газу у Владикавказі, отруєння російських туристів алкоголем в Туреччині і т.п. Ця група подій відрізняється тим, що не вимагає високої інтенсивності в засобах масової інформації, досягаючи при цьому іноді 25% -ого рівня спонтанного знання. Подіями, які мають найсильніший вплив на суспільну свідомість, є великі політичні події, пов'язані з якимись серйозними змінами, наприклад: вибори президента країни, великі кадрові зміни (зміни в кабінеті міністрів, партійні перестановки і т.п.). Такі події можуть досягати 40% -ого рівня спонтанного знання при середньої інтенсивності згадки цих тем у ЗМІ.
Таким чином, підтверджуються висновки, зроблені на першому етапі дослідження: новина - це, насамперед, політична новина, а точніше внутрішньополітична. Суспільство дійсно реагує на великі політичні події, на відміну від всіх інших пригод, які не роблять ніякого впливу на суспільну свідомість. Сучасна російська медіареальность характеризується тим, що, незважаючи на всі зусилля ЗМІ маніпулювати суспільством і нав'язувати теми для розмови, суспільство вибирає з усього набору постійно нав'язуваних новинних тем одну, яка і залишається головною темою на тиждень. Але існує ще одна проблема: якщо ця новина виявиться соціальної, тобто стосуватиметься питань суспільного життя, то вона дійсно буде жива і обговорювана. Якщо ж ця тема виявиться суто політичною, то високого рівня знання вона, звичайно, доб'ється, але так і залишиться панувати в мовчанні.
Таким чином, ми можемо говорити, що сформульована нами гіпотеза про те, що засоби масової інформації сьогодні впливають на середнього споживача настільки глибоко, що можуть сформувати громадську думку в необхідному напрямку почасти вірна. Тому що існуєвелика кількість задоволених споживачів того, що їм пропонується, тобто ті люди, про яких в політичних і Медіасфера кажуть: піпл хаває. Загальновідомо, що аудиторія - це сучасний живий товар, за який йде досить запекла боротьба і кількість якого ретельно відстежується допомогою щотижневих, щоденних і навіть щосекундних рейтингів: чим більше такого товару, тим вище ставка на рекламу і тим, відповідно, вище комерційна прибуток.
Така невизначена ситуація може тривати нескінченно довго, до тих пір, поки не замовкне останній з тих, хто тривожиться (а це, хочеться сподіватися, навряд чи станеться), або - поки інформаційна середу знову, як і в минулі часи, не почне організовуватися за цензурному принципом (і щось подібне в сфері телевізійної інформації вже починає виникати). І той, і інший варіанти - звичайно ж, регрес. Свобода слова - велике завоювання демократії, і обмежити її - означає зробити крок назад.
Але необхідно додати також, що велика кількість ЗМІ з найрізноманітнішою тематикою в деякому роді «розпорошують» громадську думку, тоді як однаковість ЗМІ допомагало державній пропаганді в радянський період. Проведене дослідження показало, що респонденти цікавляться політикою в мінімальному ступені, інтереси їх зосереджені в області професійних знань, новин зі світського життя, в соціальних мережах. Тому однакового громадської думки на сьогодні не існує, воно менш податливо, ніж раніше. В умовах російського суспільства аполітичність не сприяє швидкому формуванню громадянського суспільства.
Висновок
Проведене нами дослідження привело нас до наступних висновків. Аналіз наукових публікацій показує, що п...
