закріплений на законодавчому рівні, і тоді податкові переваги надаватимуться тільки за тими угодами, які переслідують цілі, відмінні від уникнення податків. Однак тут виникає проблема визначення комерційної мети. Багато бізнесменів, наприклад, можуть сказати, що економія податків вже є комерційною метою.
Основні принципи доктрини ділової мети можуть застосовуватися в Росії при розгляді справ про недійсність угод, укладених з метою ухилення від сплати податків без наміру створити відповідні правовідносини. Доктрина - угода по кроках (step transaction). Вона застосовується для визначення податкових наслідків удаваних угод. Справа в тому, що деякі платники податків спеціально здійснюють серію угод, кожна з яких окремо тягне менші податкові наслідки. Але якщо ці угоди об'єднати в одне ціле, то податкова економія буде несуттєвою. Боротьба з подібними операціями увазі визначення податкових наслідків серії угод або на основі комерційного істоти угоди (доктрина «істота над формою»), або на основі твердження, що будь-якою дією, які не мають комерційної мети, можна знехтувати, незважаючи на те що кожна дія є юридично вірним (доктрина ділової мети). Такий підхід був прийнятий в США.
Доктрина угоди по кроках має багато спільного як з доктриною «істота над формою», так і з доктриною ділової мети і застосовується, як правило, у випадках, коли податкові органи доводять, що поділ однієї угоди на серію проміжних було зроблено тільки для того, щоб ухилитися від сплати податків.
Існує ще одна доктрина - цілі й духу законодавства. Але навіть сама доктрина не визначає, що є мета і дух законодавства, а тому останнім часом закордонні суди (наприклад, у Канаді) відходять від неї.
В іноземній літературі відзначають загальну спрямованість законодавства на боротьбу з несплатою податків. В якості одного з методів боротьби доцільно використовувати так зване загальне правило. Це може бути або встановлений законом «тест на комерційну мету» (коли враховується комерційна суть угоди), або щось подібне, наприклад положення про те, що ніхто не повинен уникати зобов'язань, що накладаються податковою системою.
У правозастосовчій практиці більшості держав склалися спеціальні заходи боротьби з ухиленням від сплати податків, які цілком доцільні й виправдані з погляду фіскальної техніки. Ці заходи досить численні, тому розглянемо лише деякі з них.
Перш за все звертає на себе увагу таке найбільш ефективний засіб в боротьбі з несплатою податків, як вдосконалення податкового контролю. Адже якщо платник податків знає, що податковий контроль ефективний і що його обман напевно буде розкритий, то він, швидше за все, утримається від нього. Для досягнення зазначеної мети податкова служба повинна постійно розвивати засоби контролю за діяльністю платників податків.
Один з напрямків вдосконалення податкового контролю пов'язане з розширенням права податкових органів на отримання інформації, відповідно до якого кожен податковий орган може вимагати інформацію про платника податків не тільки від осіб, зазначених у ст. 85, 86 та інших статтях Податкового кодексу, але і від інших осіб. Наприклад, для того щоб проконтролювати відомості про прибутки або про здійснені угоди, податкові органи можуть використовувати «залізничний контроль». Це означає, що управління залізниці зобов'язане на вимогу податкового органу подати перелік товарів, доставлених платнику податків або відправлених ним.
У процесі вдосконалення податкового контролю переважніше вдаватися до таких методів обкладання, які виключали б можливість обману. У цьому плані великі переваги має метод обкладення за зовнішніми ознаками. По суті, мова йде про перевірку податкової декларації виходячи із зовнішніх ознак багатства відносно прибуткового податку, при якій за основу беруться певні елементи способу життя для визначення реальної податкової здатності платника. До таких елементів закон відносить розмір орендної плати, чисельность прислуги, володіння автомобілями, літаками, яхтами, скаковими кіньми. Приблизно встановлений таким чином сукупний дохід платника податку порівнюється з доходом, зазначеним у декларації. Застосування цього методу можливо тільки за певних умов: по-перше, приблизно встановлений сукупний дохід повинен перевищувати певну суму, по-друге, між способом життя платника і заявленим їм доходом повинна бути значна різниця і, нарешті, більша частина доходів платника повинна проходити, минаючи особа, яка безпосередньо сплачує податки. Хоча на практиці дана фіскально - технічна міра вже не використовується насамперед під тиском з боку великих бізнесменів, проте в деяких податкових системах спостерігається тенденція повернення до неї як до засобу захід від несплати податків (наприклад, у Франції та в Італії).
Для запобігання правопорушень у сфері...
