ify"> Тридцять років тому Індонезія та Нігерія - дві країни, які залежать від нафти, мали схожий рівень подушного доходу. Сьогодні рівень ВВП на душу в Індонезії в 4 рази вище, ніж в Нігерії.
Варто відзначити, що економіка Індонезії продовжувала швидко рости аж до 1997 р Все ж уряд не знайшов ефективного шляху переходу до сучасного ринку. Швидка лібералізація економіки в поєднанні з нерозвиненими інститутами, високою корупцією, низькою якістю управління послужила однією з причин жорстокої кризи в 1997 р У 2001 р за рівнем ВВП на душу населення Індонезія все ще займала 142-е місце в списку з 208 країн.
Природно припустити, що суворий державний контроль над нафтовими багатствами може бути раціональною політикою лише для країн з нерозвиненим ринком. Відомий приклад Норвегії, націоналізувати виробництво нафти після відкриття родовищ в 1970-і рр. і спрямовуючої до бюджету до 80% ресурсної ренти, не підтверджує цю гіпотезу. Норвегія не тільки зуміла уникнути голландської хвороби raquo ;, але обігнала за ВВП на душу населення (за паритетом купівельної спроможності) своїх найближчих сусідів і впритул наблизилася до США.
Розглянуті приклади показують, що нафтове багатство може і не бути прокляттям. Методами, за допомогою яких країни, подолали ресурсне прокляття є: строгий контроль над нафтовими доходами; їх перерозподіл, спрямоване на підтримку соціального світу, вітчизняних виробників; активне стимулювання зростання несировинних галузей; відсутність геополітичних цілей і т.п.
.2 Механізм викорінення ресурсного прокляття в Росії
Поліпшення галузевої структури російської економіки і подолання тим самим ресурсного прокляття може бути досягнуто кількома шляхами:
. Здійсненням урядом комплексу цілеспрямованих податкових заходів по вилученню основної частини рентного доходу, реалізованого в паливно-сировинних галузях, і перерозподілу його через державний бюджет в обрані на підставі певної процедури пріоритетні обробні галузі, які страждають від голландської хвороби raquo ;. Причому націоналізація ренти у надрокористувачів сприяє формуванню структурно-збалансованої економіки ще й тому, що виключає з доходу сировинних галузей незароблену його частину і тим самим ставить їх у відносно рівні умови конкуренції з видобувними галузями. Тим самим формується сприятливий інвестиційний клімат у внутрішньо орієнтованому укладі вітчизняної економіки (у тому числі шляхом вирівнювання галузевої рентабельності інструментами податкової політики), який здатний сам по собі підвищити привабливість інвестицій в дану сферу виробничої діяльності.
. Становлення за підтримки держави великих корпорацій, сильних в частині НДДКР, виробництва і комерції, здатних в ході диверсифікації діяльності вільно перерозподіляти ресурси з видобувних сегментів своєї виробничої структури в сегменти обробні. При цьому найбільш привабливим виглядає створення альянсів, які об'єднують вільні фінансові ресурси успішних представників паливно-енергетичного і хіміко-металургійного комплексів з передовими технологіями підприємств оборонно-промислового комплексу, прикладом чого може служити синтез зусиль РКК Енергія і РАО Газпром по створенню супутників для геологорозвідки нових родовищ енергоносіїв.
Варіант активних структурних перетворень, хоча і забезпечує радикальне прискорення темпів зростання відповідних виробництв, які не припускає задіяння стимулів прискореного зростання недержавних інвестицій і до того ж пов'язаний з чималим ризиком. Адже добре відомо, що процес становлення пріоритетних галузей і виробництв зазвичай відчуває на собі вплив цілого ряду лобістських груп, які переслідують далеко не загальнонаціональні цілі. Навіть при бездоганній фіксації принципового цільового орієнтиру структурних перетворень па практиці може трапитися прикра помилка в дозуванні державної підтримки націлює галузей, що послабить їх конкурентоспроможність, породивши тенденцію до утриманства, нездатність і надалі існувати без потужної протекціоністського захисту з боку держави.
Реалізація другого варіанту, помітно заощаджує ресурси державиного регулювання економіки, необхідні для проведення промислової політики, припускає використання в інтересах останньої великих доходів приватних компаній, які виходять ними від експорту насамперед нафти, чорних і кольорових металів (що типово для корейських фірм, званих там чеболів). Як зазначалося вище, сьогодні в Росії не менше половини приросту реальних інвестицій так чи інакше пов'язане з надприбутками нафтогазового сектора. Але якщо великомасштабні урядові інвестиції небезпечні, наприклад, подальшим нарощуванням податкового навантаження на економіку, то потужні загрози, які виходять від її послідовної чеболізаціі raquo ;, сполучені з недостатньою ефект...
