ідтверджується дослідженнями: у країнах з більш високим показником дохід на душу населення в середньому вище в 10 разів, ніж у країнах з більш низьким показником. Критика вільних ринкових систем розбивається об факти, які говорять про те, що зі зростанням економічної свободи пропорційно зменшується частка бідності в країні і навпаки.
Тому коректно говорити про те, що основна роль держави в економіці повинна зводиться, в першу чергу, до збереження капіталістичної системи. Однак урядові програми, які розробляються завжди з метою стабілізувати ситуацію, часто перешкоджають механізмам ринку. Звіти про урядовому втручання в США не симпатичні.
Держпрограми, такі як TARP (Troubled Asset Relief Program) і TALF (Term Asset-Backed Securities Loan Facility) не добилися своїх цілей і, більше того, кілька заплутали ринки, приміром, в питаннях ціноутворення. Нагадаю, що TARP - це державна програма, пов'язана з інвестиціями в банківську сферу з метою стабілізації, нарощування банківського кредитування і припинення вилучення майна за борги. TALF - держпрограма для підтримки фінансового ринку, пов'язана з терміновим кредитуванням під заставу забезпечених активами цінних паперів, створена для підтримки малого та середнього бізнесу в питаннях фінансування.
Кейнсіанське поняття того, що зі зростанням державних витрат спостерігається зростання економіки непрозоро в цілому сьогодні, так як не всі засоби оприбутковуються державою відразу і по потрібних напрямках. Існують проблеми корупції тощо Все це робить програми по збільшенню держвидатків неспроможними, оскільки це може призвести до зростання темпів інфляції або доходів, або і того й іншого. А поки прогнози МВФ щодо економічного зростання США в 2011-2012 роках падають від первісних 1.6% до нульового рівня.
Питання про держвидатки приводить нас до можливих рішень в галузі міжнародного співробітництва, наприклад, роботі G20. Необхідно деякий міжнародне регулювання фінансового ринку, яке повинно привести до прозорості, зростання конкуренції і т.п. Однак, велика ймовірність?? братнею процесу, якщо виходити з практики і минулого досвіду втручань. Міжнародне співробітництво повинно сприяти швидше просуванню взаємної довіри та обміну інформацією, а макроекономічні показники, грошова маса і витрати рівнів влади повинні залишитися під контролем у окремих урядів.
Багато в чому ринки є саморегулюючою системою, проте повністю нівелювати вплив держави, особливо під час кризи, так само недоцільно, як і неможливо.
ВИСНОВОК
Питання, розглянуті в курсовій роботі, присвячені проблемам державного регулювання економіки, ролі держави в ринкових відносинах.
Проблема втручання держави в економіку і межі її регулювання не є типовою тільки для Росії, вона завжди залишалася головним питанням, яке задавали собі і державні діячі, і вчені, і власники, і підприємці, і звичайні громадяни. За історію розвитку людства на світ з'явилося безліч теорій, які намагалися визначити роль держави в економіці і необхідну ступінь його впливу на економічні процеси, що відбуваються в суспільстві. Деякі теорії з плином часу втратили актуальність, інші навпаки підтвердили своє право на життя. Всі ці теорії за допомогою синтезу або навпаки, виділяючи головне і відкидаючи побічні судження, утворювали нові теорії, які надалі люди намагалися і досі намагаються втілити в життя.
Ринок являє собою добре налагоджений, незважаючи на свій спонтанний характер, механізм, здатний вирішувати основні економічні завдання, що стоять перед суспільством. Однак так буває не завжди. Тому необхідно державне регулювання ринку. Використовуються такі механізми державного регулювання: виробництво суспільних благ, перетин асиметричною інформацією, захист конкуренції, згладжування макроекономічних коливань, політика підтримки доходів.
Активне втручання в економіку - нормальне явище в житті будь-якої держави. У міру зростання суспільного поділу праці, ускладнення господарських зв'язків економічна роль держави зростає.
Період протиставлення ринку державі, а держави - ринку закінчився. Сьогодні очевидно, що ринок ефективно вирішує проблему розміщення обмежених ресурсів, але він не може задовольнити всіх потреб людини, особливо його соціальних потреб. Тому держава не може розглядатися як сила, що протистоїть ринку. І ринок, і держава спроможні виражати інтереси суспільства і окремої людини, вони служать в кінцевому рахунку потребам людей.
І держава, і ринок - дві паралельно розвиваються і взаємодіючі форми суспільного розвитку. Тому, приймаючи рішення про здійснення економічної діяльності, доводиться зіставляти як переваги, так і недоліки ринкового та державного механізмів регулювання економіки.
