поблизу Гвалиора, сталося вирішальна битва між англійськими військами і повстанським загоном. Лакшмі-бай, верхи на коні билася в рядах своїх воїнів. Убита кулею і шабельним ударом, вона впала геройською смертю на полі битви. Англійці зайняли Гваліор і, зрозуміло, повернув В»престол своєму агенту магараджі Сіндія.
Танта-Топі уцілів і на цей раз. Знову хоробрий воєначальник прорвався через вороже кільце і повів із собою кілька тисяч вірних йому бійців. Він попрямував до Раджпутану. розраховуючи отримати допомогу від войовничих раджпутів, цих В«індуських лицарівВ». І дійсно, тут Танта-Топі знайшов нового союзника Ман Сінга, одного з дрібних феодальних раджів. Ображений володарем Гвалиора, який відібрав частину його володінь, Ман Сінг давно чекав випадку, щоб помститися своєму ворогові і його покровителям - англійцям.
Тим часом британські війська завершили ліквідацію залишків повстанських загонів у Ауде та інших місцевостях Північної Індії. До наприкінці 1858 р. ця операція була закінчена. Нана-саїбів вдалося сховатися в горах. Подальша доля його залишилася невідомою; існують припущення, що він знайшов притулок десь у Непалі.
Тепер залишалося покінчити з Танта-Топі. Це виявилося нелегкою справою; повстанський вождь майстерно володів тактикою партизанської боротьби і, користуючись допомогою місцевого населення, залишався недосяжним для своїх переслідувачів.
Однак над ним нависала загроза. У листопаді 1858 до англійців перебіг один з найближчих помічників Танта-Топі, Навваб Бенда; його приклад наслідували й деякі інші повстанські ватажки. Ман Сінг поки залишався вірним своєму союзнику, але саме він-то згодом і опинився головним зрадником. 2 квітня 1859 Ман Сінг з'явився в табір англійців і, вимовивши собі та своїй родині безпеку і почесне звернення, виявив покірність. Два тижні потому, за вказівками Ман Сінга, було виявлено притулок Танта-Топі в джунглях, поблизу СІПРІ. Він був схоплений і засуджений до повішення. Танта прийняв вирок спокійно, і його смерть була гідна його славне життя. [106] Дворічна визвольна боротьба індійського народу проти британських поневолювачів припинилася.
Як ми бачили, британська армія аж ніяк не проявила в цій війні блискучих якостей, проте вона явно перевершувала противника за кількістю і якістю озброєння, в матеріальних ресурсах, в організації та управлінні військами. Англійське командування виявило, як і в попередніх війнах, вельми посередні пізнання і здібності в області військового мистецтва. Все ж англійські генерали і офіцери мали той елементарний досвід в області стратегії, тактики, фортифікації і пр., яким повстанські командири не володіли. Нарешті, англійська армія мала централізованим військовим керівництвом, координувала дії військ на різних театрах війни, не кажучи вже про єдиному управлінні військами на окремому театрі військових дій. У сипаїв ж це найважливіша умова, обов'язкове для всякої армії, було відсутнє.
Однак ці чисто військові моменти були лише неминучим наслідком більш важливих, соціально-політичних причин. У ті часи в Індії НЕ було ще ні національної промислової буржуазії, ні індустріального пролетаріату. Основними рушійними силами повстання 1857-1858 рр.. були: селянство і почасти міський плебс; керівна ж роль здебільшого належала феодально-клерикалізму угрупованням. Тому повстання не могло піднятися до рівня справжнього національно-революційного руху. Феодальна аристократія і духовенство, які намагалися реставрувати - одні мусульманську імперію Великих Моголів, інші індуську монархію Марат, - тягнули народні маси назад, до середньовіччя, домагаючись відновлення феодальних форм визискування, віджилих реакційних порядків, бузувірських релігійних ідей, інститутів, побутових звичаїв.
Ми бачили, що в лавах повстанців знайшлися чесні відважні вожді, щиро натхнені мрією про звільнення рідної країни від ярма чужинців. Але таких виявилося небагато. Більшість ватажків виходило з корисливих егоїстичних міркувань і тому з легкістю зраджувало що йшов за ними народ. Розкладається національними, релігійними, кастова, груповими чварами, повстання не змогло перетворитися в об'єднану боротьбу всіх народів Індії за незалежність. p> При всьому цьому повстання мало величезне історичне значення. Всупереч помилковій концепції, переважаючою в англійській буржуазній історіографії, воно було не чисто військовим бунтом сипаїв, але широким народним рухом, породженим британської колоніальної системою. Це визнавав навіть такий запеклий представник англійської агресивної політики, як Дізраелі, який заявив в 1857 р. з трибуни палати громад, що В«нинішні заворушення в Індії є не простою військовим заколотом, а національним повстанням, в якому сипаї грають лише роль знаряддя В»{128}. [107]
Вперше чванливі британці відчули грізну силу гніву поневоленого ними народу; пережитий ними тоді страх запам'ятався надовго. Чи не забули про цю велику повстанні і народи Індії. З поко...
