ктичні значення сальдо бюджету не дають для цього ніяких підстав.
У Конституції США записано, що Конгрес наділений правом визначати дохідну і видаткову частини бюджету. Найважливішою особливістю конституційного устрою США є відсутність в основному законі вказівок про фінансові повноваження президента. До середини 70-х рр. економічне становище США різко погіршився. Однією з причин цього була надмірна концентрація владних повноважень з контролю над федеральним бюджетом в руках президента.
Сенс реформи 1974 полягав у посиленні контролю за федеральним бюджетом з боку Конгресу з метою виключити зловживання ресурсами федерального бюджету з боку виконавчої влади.
Мета реформи середини 1980-х рр. зводилася до боротьби за збалансованість бюджету.
У грудні 1985 р Конгрес прийняв закон про збалансований бюджет і надзвичайні заходи контролю за дефіцитом.
Наступний етап бюджетних реформ відноситься до 90-м.
У 1993 р демократична адміністрація президента У. Клінтона, переконавшись у недосяжності плану Дж. Буша знизити розмір дефіциту бюджету до 83 млрд. дол. до 1995 р зовсім скасувала принцип законодавчого встановлення обмежень на розмір бюджетного дефіциту.
Відзначимо, що в 1993р. був прийнятий закон про загальні бюджетних узгодженнях, що містить пакет заходів зі скорочення дефіциту на період 1994-1998 фін. рр. Закон передбачав збільшення податків на 250 млрд. Дол. І зниження витрат на 255 млрд. Дол. За цей термін.
Для усунення бюджетних дефіцитів в 1997 році був прийнятий черговий закон про збалансований бюджет, в якому була поставлена ??мета збалансування бюджету до 2002
Раптове настання періоду бюджетних профіцитів, названого американцями «ерою профіцитів», було обумовлено більш швидкими, ніж очікувалося темпами економічного розвитку. Передбачалося, що економічне зростання складе 3% на рік, насправді ж економіка вийшла на рівень 4% на рік. [12, с.158]
3.2 Основні напрямки вдосконалення процесу управління державним боргом в Росії
У законодавстві слід було б, більш чітко врахувати цілі, стратегію управління боргом, координацію з грошово-кредитної і бюджетно-податковою політикою, систему управління ризиками, напрямки рефінансування державного боргу, а також детальніше прописати процедури та механізми взаємодії , координації та відповідальності державних органів, що здійснюють валютну, грошово-кредитну, боргову і бюджетну політику.
Однією з умов ефективного управління державним боргом Російської Федерації є достовірний облік і контроль за його станом в реальному режимі часу. Однак поки облік боргових зобов'язань в значній мірі разобщен, а єдина база даних державних боргових зобов'язань відсутня.
Складнощі в управлінні державним боргом для Російської Федерації створили ряд обставин, що негативно впливають на проведення ефективної політики в області державних запозичень та управління державним боргом. Серед таких обставин слід зазначити неринковий характер основної частки державного боргу, особливо зовнішнього, До початку 2005 року структура внутрішнього боргу було переорієнтовано ринкові інструменти. Зовнішні боргові зобов'язання тривалий час формувалися шляхом залучення «пов'язаних» кредитів урядів іноземних держав і міжнародних фінансових організацій. Це ускладнює механізм їх переведення в ринкові інструменти, особливо для використання на вторинному ринку.
Основна частина російських боргових інструментів номінована в доларах, що підвищує ступінь валютних ризиків за операціями обслуговування та погашення заборгованості, особливо у зв'язку з введенням євро і різниці в курсах валют. Це ставить управління державним боргом, зокрема зовнішнім, в жорстку залежність як від зовнішніх факторів, так і від валютної політики держави та стану платіжного балансу країни.
З іншого боку, велика частка іноземного боргу перед Росією (більш 65%) номінована в радянських і перекладних рублях, що ускладнює переговорний процес і перерахунок боргу для його погашення і планування бюджетних доходів країни, пов'язаних з виплатами по іноземному боргу перед Росією. Іншими словами, невідповідність якісної структури російського державного зовнішнього боргу структурі заборгованості іноземних держав не дозволяє проводити обмін російського боргу на борг перед Росією.
До цих пір існують спірні моменти при визначенні державного боргу Російської Федерації. Не всі республіки колишнього СРСР ратифікували угоди про «нульовий варіант». Навпаки, деякими з них досі відстоюється позиція не визнавати умови домовленості, в результаті якої Росія успадкована радянський борг взамін на активи за кордоном. Видається спірною с...
