вності діяльності державних органів, особливо тих, які забезпечують мобілізацію податків і зборів, зокрема податкової поліції.
В даний час в період відносної стабілізації ділового життя в країні великого значення набувають питання державного регулювання, засновані на знанні економічної сутності цих негативних процесів.
Для з'ясування внутрішніх причин податкової злочинності будемо грунтуватися в нашому аналізі на основної мети діяльності комерційної організації, що полягає в прагненні отримати максимально можливий прибуток при мінімумі витрат, що може стати причиною порушення податкового законодавства в якості побічного явища.
Умови для реалізації потенційної можливості незаконного отримання фінансових коштів створюються законодавчою базою. Це і недоробки існуючих нормативно - правових актів, які роблять можливим здійснення схем уникнення від оподаткування, та відсутність законів прямої дії, і, як наслідок, відсутність санкцій за несумлінну поведінку. При цьому слід мати на увазі, що санкції, встановлювані за заборонені або небажані дії, надають не тільки стримуючий вплив: вони збільшують ризики покарання, а отже, витрати господарюючих суб'єктів на проведення незаконних операцій, несплату податків тощо.
Виходячи з цього, можна говорити про те, що на ступінь поширеності податкової злочинності найважливіше вплив робить баланс вигод від вчинення таких злочинів і збитків, які несе господарюючий суб'єкт у разі їх виявлення. Таким чином, економічна вигідність податкових злочинів і правопорушень може бути зведена до вивчення балансу надходження і відтоку фінансових коштів в результаті їх здійснення.
Розглянемо з цієї точки зору деякі фактори, які впливають на масштаби «тіньового» сектора економіки. Одним з них є створення «даху», вплив якої на діяльність фірм проявляється, зокрема, у вигляді можливості проведення операцій, укладання угод, які за інших рівних умов фірма не змогла б здійснити. Відповідно, вона не змогла б отримати прибуток. При цьому фірма має оплатити ці послуги «даху», тобто вилучити з свого обороту суму «данини». Не завжди вдається замаскувати ці відносини під цивільно-правові та повністю списати «данину» у витрати виробництва. У цьому випадку фірма змушена шукати додаткові джерела для покриття своїх витрат, наприклад за рахунок ухилення від оподаткування. Несплата податкових платежів як форма залучення додаткових фінансових коштів може застосовуватися господарюючими суб'єктами не тільки для сплати «данини», а й для вирішення інших фінансових проблем.
Практично будь-яка організація в Росії опиняється перед вибором між легальним і «тіньовим» обігом; при ухваленні рішення її керівництво оцінює «плюси» і «мінуси» кожного варіанту. Будемо виходити з того, що рішення «йти в тінь» чи ні обумовлюється економічної вигідністю, а не моральними стимулами. Створення «даху» кримінальними та іншими структурами тягне, з одного боку, необхідність її оплати (ОПЛкр - відтік фінансових коштів). З іншого боку, з'являються переваги в бізнесі при укладенні вигідних контрактів, запобігання ризиків неотримання коштів від несумлінних партнерів (ПРкр - можливість отримання додаткових фінансових коштів). Вони повинні бути приблизно рівними (ОПЛкр=ПРкр) або фінансово - вигідними (ОПЛкр lt; ПРкр) для «сірих» фірм. При економічну невигідність (ОПЛкр gt; ПРкр) фірма воліє вести легальний бізнес.
Застосовуючи аналогію податково - бюджетного процесу з купівлею - продажем суспільних благ, можна говорити про те, що держава створює правове та економічний простір для ведення бізнесу (УБгос - умови для бізнесу, створювані державою) і бере за це плату у формі податків (НАЛгос). Справедливість податків визначається не тільки величиною податків, але і вигодою від використання надаються державою можливостей і гарантій (УБгос lt; gt; НАЛгос). Справедливими податки будуть в разі рівності цих величин (УБгос=НАЛгос).
При перевищенні податкового тиску над вигодою від послуг, одержуваних від державної регламентації економічного життя (УБгос lt; НАЛгос), фірмі буде вигідніше «піти в тінь». При зворотній ситуації (УБгос gt; НАЛгос) - невигідно буде державі: воно не зможе покрити понесених витрат, що спровокує кризу і анархію. При деяких ситуаціях це може бути виправданим, наприклад при стимулюванні прискореного розвитку приватної ініціативи.
За економічною суттю держава і «дах» здійснюють схожі функції. Основна різниця між ними полягає в правовому обгрунтуванні: держава уповноважив на це виборець (народ), а «дах» здійснює цю діяльність незаконно. З погляду економіки, господарюючому суб'єкту все одно, як отримувати прибуток і хто забезпечить йому її отримання. Дилему: йти в «тінь» чи ні, засновану на «конкуренції» держави і кримінальних угруповань з питання забезпечення умов ведення біз...
