ваний особливий "ключ", з яким слід щоразу зіставляти відповіді випробовуваних: якщо відповідь збігається з тим оптимумом, який дан в "ключі", то причина приписана правильно; якщо спостерігається розбіжність, можна встановити, якого роду "зрушення" характерні для кожної людини у виборі переважно приписуваних їм причин. Зіставлення відповідей випробовуваних з запропонованими еталонами допомогли на експериментальному рівні зафіксувати ту істину, що люди далеко не завжди приписують причину "правильно", навіть з точки зору вельми полегшених критеріїв. p> Г. Келлі виявив, що залежно від того, чи виступає суб'єкт сприйняття сам учасником якої-небудь події або його спостерігачем, він може переважно обирати один з трьох типів атрибуції:
особистісну атрибуцію, коли причина приписується особисто вчиняє вчинок;
об'єктну атрибуцію, коли причина приписується тому об'єкту, на який спрямована дія;
обстоятельственная атрибуцію, коли причина совершающегося приписується обставинам. p> Було виявлено, що спостерігач частіше використовує особистісну атрибуцію, а учасник схильний більшою мірою пояснювати що відбувається обставинами. Ця особливість чітко проявляється при приписуванні причин успіху і невдачі: учасник дії "звинувачує" у невдачі переважно обставини, в той час як спостерігач "звинувачує" за невдачу, насамперед самого виконавця. Загальна закономірність полягає в тому, що за міру значущості того, що сталося події випробовувані схильні переходити від обстоятельственной та об'єктної атрибуції до особистісної (тобто шукати причину того, що сталося в усвідомлених діях конкретної людини). Якщо використовувати поняття фігури і фону (гештальтпсихология), то процес атрибуції можна пояснити тим, що потрапляє в поле зору спостерігача в якості фігури. Так, в одному експерименті випробовувані переглядали відеозапис дачі показань підозрюваним у ході допиту. Якщо вони бачили тільки підозрюваного, то сприймали визнання істинним. Якщо в полі зору потрапляв ще й детектив, то випробовувані (спостерігачі) схильні були вважати, що підозрюваного змусили зізнатися [16]. p> Крім помилок, що виникають через різної позиції суб'єкта сприйняття, виявлений і ще цілий ряд досить типових помилок атрибуції. Г. Келлі підсумовував їх таким чином:
1-й клас - мотиваційні помилки, включають в себе різного виду "захисту" [пристрасті, асиметрія позитивних і негативних результатів (успіх - собі, неуспіх - обставинами)];
2-й клас - фундаментальні помилки, включають у себе випадки переоцінки особистісних факторів і недооцінки ситуаційних. p> Більш конкретно фундаментальні помилки виявляються в помилках:
"помилкового згоди" (коли "Нормальної" інтерпретацією вважається така, яка збігається з "моїм" думкою і під нього підганяється);
пов'язаних з нерівними можливостями рольової поведінки (коли в певних ролях "легше" проявити власні позитивні якості, і інтерпретація здійснюється за допомоги апеляції до них);
виникають через більшого довіри до конкретних фактів , ніж до загальних суджень, через легкість побудови помилкових кореляцій і т. д.
Для того щоб обгрунтувати виділення саме такого типу помилок, необхідно проаналізувати схеми причинності, якими володіє людина. Пропонуючи опису цих схем, Г. Келлі висуває чотири принципи: коваріації, знецінення, посилення і систематичного спотворення. Перший з цих принципів (коваріації) діє, коли в наявності одна причина, три інших тоді, коли причин в наявності багато. p> Сутність принципу коваріації полягає в тому, що ефект приписується тієї причини, з якої він коваріантен у часі (збігається за часом). Слід пам'ятати, що мова йде весь час не про те, яка дійсна причина події, а тільки про те, яку причину дійсно приписує події, вчинку якийсь "наївний" звичайна людина. Іншими словами, тут досліджуються резони, висунуті в життєвої психології. Це яскраво демонструється і при аналізі наступних трьох принципів, названих Келлі. p> Якщо причина не одна, то людина керується при інтерпретації:
• або принципом посилення, коли пріоритет віддається причини, що зустрічає перешкоду: вона "Посилюється" в свідомості сприймає самим фактом наявності такого перешкоди;
• або принципом знецінення, коли за наявності конкуруючих причин одна з причин дезавуюється самим фактом наявності альтернатив;
• або принципом систематичного спотворення, коли в спеціальному випадку суджень про людей недооцінюються фактори ситуації і, навпаки, переоцінюються фактори особистісних характеристик.
Процес атрибуції, визначається особливостями суб'єкта сприйняття, виявляється і в тому, що одні люди схильні, більшою мірою, в процесі міжособистісного сприйняття фіксувати фізичні риси, і тоді "сфера" приписування значно скорочується. Інші - Сприймають переважно психологічні характеристики оточуючих, і в цьому випадку відкривається особливий "простір" для приписування. p> Вияв...
