по лінії критики того чи іншого розуміння місця, відведеного ролям у структурі особистості, а ті, які спрямовані проти самої ідеї, яка зв'язує особистість із запрограмованим поведінка (Гандерсон), навіть якщо програма поведінки передбачає її самозміна і створення нових програм і підпрограм. Що б ви сказали, запитує цитований автор, якби дізналися, що "вона" лише майстерно грала перед вами роль? p> Доля концепції ролей та ж, що й інших "соціологічних", культур-антропологічних концепцій, що залишаються в полоні теорії двох факторів: щоб врятувати психологічне в особистості, вона змушена апелювати до темпераменту і здібностям, закладеним в генотипі індивіда, і ми знову повертаємося до помилкового питання про те, що є головним - генотипічні особливості людини або впливу соціального середовища. Більше того, нас попереджають про небезпеку будь однобічності. Найкраще, кажуть нам, зберігати у вирішенні цієї проблеми "Розумну рівновагу". p> Отже, на ділі методологічна премудрість цих концепцій зводиться до формули вульгарного еклектизму: "і те і інше", "з одного боку, з іншого сторони ". З позицій цього премудрості здійснюється суд і над психологами-марксистами: вони - де винні (разом із захисниками культурології!) в недооцінці внутрішнього в особистості, її "внутрішньої структури". Зрозуміло, що висловлювання такого роду можуть виникнути тільки в результаті безглуздих спроб укласти погляди марксизму на особистість в глибоко чужі їм концептуальні схеми. Справа зовсім не в тому, щоб констатувати, що людина є і природне, і суспільна істота. Це безперечне положення вказує лише на різні системні якості, притаманні людиною, і нічого ще не говорить про сутність його особистості, про те, що її породжує. А в цьому якраз і полягає наукова задача. В
Висновок
В
Отже, ми намагалися зрозуміти особистість як психологічне новоутворення, яке формується в життєвих відносинах індивіда, в результаті перетворення його діяльності. Але для цього необхідно з порога відкинути уявлення про особистість як про продукт сукупної дії різних сил, з яких одна прихована, як у мішку, "за поверхнею шкіри "людини (що б у цей мішок не звалюється), а інша лежить у зовнішньому середовищі (як би ми цю силу ні трактували - як силу впливу стомлений ситуацій, культурних матриць або соціальних "експектацій"). Адже ніякий розвиток безпосередньо не виводиться із того, що складає лише необхідні його передумови, наскільки б детально ми їх не описували. Марксистський діалектичний метод вимагає йти далі і досліджувати розвиток як процес "Саморуху", тобто досліджувати його внутрішні рушійні відносини, протиріччя і взаємопереходів, так що його передумови виступають як у ньому ж трансформуються, його власні моменти. p> Такий підхід необхідно призводить до положення про суспільно-історичної сутності особистості. Положення це означає, що особистість вперше виникає в суспільстві, що людина вступає в історію (і дитина вступає в життя) лише як індивід, наділений певними природними властивостями і здібностями, і що особистістю він стає лише в як суб'єкта суспільних відносин. Інакше кажучи, на відміну від індивіда особистість людини ні в якому сенсі не є предсуществующей по відношенню до його діяльності, як і його свідомість, вона нею породжується. Дослідження процесу породження і трансформацій особистості людини в його діяльності, що протікає в конкретних соціальних умовах, і є ключем до її справді науковому психологічного розуміння.
В
Список літератури
особистість соціальна психологічна
1. Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. Л., 1968.-214 с. p> 2. Асмолов А.Г. Особистість як предмет психологічного аналізу. М., 1988 - 124 с. p> 3. Кон І.С. Соціологія особистості. М., 1967-243С. p> 4. Ковальов А.Г. Психологія особистості. М., 1970-211 с. p> 5. Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975-186 с. p> 6. Особистість і масові комунікації. Вип. 111. Тарту, 1969-342 с .. p> 7. Паригін Б.Я. Основи соціально-психологічної теорії. М., 1971. p> 8. Платонов К.К. Особистість як соціально-психологічний феномен// Соціальна псіхологія.М. ,1975-212 с .. p> 9. Платонов К.К. Соціально-психологічний аспект проблеми особистості в історії радянської психології// Соціальна психологія особистості. М., 1979-86 с. p> 10. Психологія розвивається особистості. М., 1987-242 с .. p> 11. Смелзер Н. Соціологія. М., 1994 - 134 с .. p> 12. Шорохова Є.В. Соціально-психологічне розуміння особистості// Методологічні проблеми соціальної психології. М., 1975-178 с. p> 13. Магун В.С. Потреби і психологія соціальної діяльності особистості. Л., 1983
14. Братченко С.Л. Діагностика особистісно-розвивального потенціалу. Псков, 1997. p> 15. Бодальов А.А. Психологія міжособистісних відносин// Питання психології. 1993. № 2. С.86-91. p> 16. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб, 1997. p> 17. Зейгарник Б.В. Теорії особистості в зарубіжній психології. М., 1982. p> 18. Головах...
