шого боку, АПК РФ не передбачає негативних наслідків для випадків порушення встановлених термінів.
У цьому зв'язку цікава наступна думка: як розцінювати дії судді, який витримує окреслений двох місячний термін при очевидності факту підготовленості справи до розгляду в судовому засіданні? (При цьому, важливо вказати і на відсутність заперечень сторін і на технічну можливість судді призначити справу на більш ранній термін).
Представляється, що зазначена дія судді, застосовуючи критерії, розроблені в матеріальному праві (звичайно, з певною часткою умовності), можна кваліфікувати як різновид зловживанням судовим розсудом у сфері процесуальних відносин.
Як якщо не зловживанням своїм суддівським розсудом можна розцінити дії судді, який володіє достатньою кваліфікацією, але виносить В«обгрунтованеВ» рішення, яке навіть близько не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні правової кваліфікації у справі. p> Усі труднощі ситуації в тому, що стосовно подібного рішення не можна сказати, що воно не відповідає класичному розумінню В«законності та обгрунтованості В». Рішення і обгрунтовується судом і застосовуються норми права. Але, на жаль не ті або неправильно. p> Суд вищої інстанції може в цьому випадку тільки виправити таке рішення, але не відповісти на питання поставлене вище - чому кваліфікований фахівець, яким є суддя, виносить В«дивніВ» рішення? p> У зв'язку з цим, зловживання правом на судове розсуд можна поділити на такі підвиди:
а. При вирішенні процесуальних питань;
б. При винесенні вердикту (судового рішення). br/>
Висновок
На закінчення можна зробити деякі висновки:
Вперше в Росії чітко закріплений принцип неприпустимості (недозволеності) зловживання правом та визначено спільні кордони (межі) здійснення цивільних прав та обов'язків. Суть цього принципу полягає в тому, що кожен суб'єкт цивільних прав вольний вільно здійснювати права у своїх інтересах, але не повинен при цьому порушувати права та інтереси інших осіб.
Дії в межах наданих прав, але заподіюють шкоду іншим особам, є в силу цього принципу недозволеними (неправомірними). Ці дії визнаються зловживанням правом. Таким чином, у п. 1 статті 10 ЦК РФ передбачено загальний обмежувач розсуду правовласника при здійсненні своїх цивільних прав - заборона зловживання правом.
Під зловживанням правом слід розуміти здійснення громадянами та юридичними особами своїх прав з заподіянням (прямо чи опосередковано) шкоди іншим особам. Зловживання пов'язано не з вмістом права, а з його здійсненням, тому що при зловживанні правом особа діє в межах наданих йому прав, але недозволеним чином.
Встановлені статтею 10 ЦК РФ заборони не порушують свободи здійснення цивільних прав, якщо розуміти свободу в здійсненні суб'єктивних цивільних прав як право робити все, що не шкодить іншим особам, не порушує їхніх прав і законних інтересів.
Насамперед заборонені такі дії громадян та юридичних осіб, які здійснюються виключно з наміром завдати шкоди іншій особі. Здійснення прав з метою заподіяти шкоду, т.зв. В«ШиканаВ», заборонено цивільними законами низки європейських держав. p> Поряд з шиканою ст. 10 забороняє зловживання правом і в інших формах: а) поведінка особи, хоча і не має на меті завдати шкоди інтересам інших осіб, але об'єктивно заподіює їм шкоду, б) зловживання домінуючим становищем на ринку певного товару, має своїм результатом обмеження інтересів інших осіб та (або) обмеження конкуренції.
Оскільки в п. 3 статті 10 ЦК РФ в випадках, коли закон ставить захист прав у залежність від того, здійснювалися Чи ці права розумно і сумлінно, включена норма, Презюмируется розумність і сумлінність дій суб'єктів цивільного права, можна вважати, що нерозумне і недобросовісна поведінка також прирівнюється до зловживання правом. Зокрема, недобросовісна конкуренція та недобросовісна реклама є формами зловживання правом. Можливі й інші форми зловживання правом.
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004)// РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 29.03.2004, № 13, ст. 1110. p> 2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 30.12.2004)// СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (Частина 1), ст. 43. p> 3. Арбітражний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. від 31.03.2005)// СЗ РФ від 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ від 04.04.2005, № 14, ст. 1210. p> 4. Федеральний закон В«Про акціонерні товаристваВ» від 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. від 29.12.2004)// СЗ РФ від 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 18. p> 5. Закон РФ В«Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів В»від 23.09.1992 № 3520-1 (ред. від 11.12.2002, із змінами. від 24.12.200...
