жби, якщо це діяння скоєно з корисливої вЂ‹вЂ‹або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Безпосереднім об'єктом даного злочину є нормальна діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, а також Збройних Сил Російської Федерації, інших військ і військових формувань країни. Тому аналізоване злочин може бути здійснено тільки в організаціях та установах, створюваних державою або органом місцевого самоврядування для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансуються повністю або частково державою або органом місцевого самоврядування.
Можливий і додатковий безпосередній об'єкт, в якості якого, як правило, виступають інші інтереси суспільства і держави або права і законні інтереси фізичних і юридичних осіб.
З тексту норми слід, що зловживання здійснюється в результаті використання конкретних службових повноважень. Буквальне тлумачення терміна "Використання" дозволяє зробити висновок про те, що мова в коментованій нормі йде про діяння у формі дії. Тому, очевидно, прав Б.В. Волженкін, піддаючи сумніву правильність утвердився в теорії і на практиці тлумачення, згідно з яким даний злочин може бути вчинено як шляхом активного використання посадовою особою своїх повноважень, так і внаслідок його бездіяльності. Він вважає (цілком обгрунтовано), що "при невиконанні посадовою особою обов'язків по службі важко говорити про виконанні повноважень ... "[16].
Дійсно, коли посадова особа свідомо не виконує своїх обов'язків, то це вже не зловживання посадовими повноваженнями, а, швидше, вчинення або співучасть у вчиненні інших правопорушень, у тому числі злочинів. Наприклад, попустітельствуя злочинцям, чиновник є їх пособником і т.п.
Важливо враховувати, що хоча використання службових повноважень здійснюється і всупереч інтересам служби, але притягається до відповідальності за цією статтею посадова особа, тим Проте, не виходить за рамки своїх службових прав і обов'язків.
У провину посадовій особі може бути поставлено зловживання конкретними (Конкретизованими в матеріалах кримінальної справи) повноваженнями, визначеними обов'язками і правами. Тому "при вирішенні питання про наявність або відсутність у діяннях посадової особи складу розглядуваного злочину необхідно встановлювати коло його службових прав і обов'язків, закріплених у законодавчих та інших нормативних правових актах, в статутах, положеннях і т.д. "[17]. Вихід суб'єкта за межі компетенції, зумовленої ним посадою, або за межі тимчасово покладених повноважень за посадою слід розцінювати як перевищення посадових повноважень.
Зловживання посадовою особою своїми службовими повноваженнями не можна плутати з використанням їм авторитету займаної посади, службових зв'язків і т.п. Так, якщо головлікар районної лікарні, будучи відомою в місті особою, домігся, в порушення встановленого порядку, отримання кредиту в місцевому відділенні Ощадбанку, то отримати бажане йому допомогли НЕ службові повноваження, а власний авторитет. Навіть якщо в даному випадку будуть істотно порушені чиїсь інтереси, не можна говорити про зловживання службовими повноваженнями.
"Використання посадовою особою свого авторитету (в тому числі "телефонне право") є діяння аморальне, засуджує, що може спричинити заходи дисциплінарного впливу, але кримінальну відповідальність воно не тягне, оскільки в цьому разі посадова особа своїми правами і обов'язками не зловживає "[18].
Службові повноваження - це компетенція особи, що визначається ним посадою і передбаченими для даної посади правами і обов'язками.
На думку Б.В. Волженкіна, "діяння, вчинене всупереч інтересам служби, - це діяння не викликається службовою необхідністю. При цьому інтереси служби, всупереч яким посадова особа використовує в даному випадку свої службові повноваження, визначаються не тільки потребами функціонування конкретного державного органу або органу місцевого самоврядування, державного або муніципального установи, військового формування, а й інтересами діяльності публічного апарату управління в цілому "[19]. Розглянутий склад злочину, будучи матеріальним, вважається закінченим тоді, коли дії посадової особи, вчинені всупереч інтересам служби, спричинили суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Істотне порушення прав і законних інтересів відноситься, таким чином, до числа обов'язкових складових об'єктивної сторони даного злочину. Тому в кожному випадку необхідно визначати, по-перше, які саме права були порушені (з посиланням на Конституцію, закони та інші нормативно-правові акти) і, по-друге, чи є шкоду, заподіяну цим правам та інтересам, істотним.
На жаль, дати одно...
