ам. Отже, право Союзу в цьому відношенні обмежує принцип процесуальної автономії.
Практика Суду ЄС щодо способів захисту свідчить про те, що право ЄС обмежує процесуальну автономію держав-членів у тих випадках, коли це необхідно для ефективного судового захисту коммунітарних прав. Наведемо як приклади найбільш важливі рішення Суду ЄС у галузі способів захисту.
У рішенні по справі San Giorgio Суд ЄС постановив, що приватні особи мають право на повернення грошових коштів (податків і мит), сплачених у порушення права ЄС. Даний спосіб захисту випливає з права, породжуваного у приватних осіб нормами права ЄС, які забороняють введення зборів, еквівалентних митним мит, а також дискримінаційне застосування податків. [23]
Відповідно до рішення Суду ЄС у справі Von Colson відшкодування збитків повинно бути адекватно нанесеному збитку. Чисто номінальна компенсація, встановлена ​​національним законодавством, не може вважатися адекватним відшкодуванням збитків. [24] Згодом у рішенні по справі Marshall II Суд ЄС встановив додаткові критерії відшкодування збитків. Зокрема, він зазначив, що адекватне відшкодування збитків означає повне відшкодування збитків, включаючи присудження відсотків, яке є найважливішим елементом компенсації збитків. [25]
Рішення Суду ЄС у справі Heylens роз'яснило, що приватна особа повинна мати право на визнання національного акта незаконним, навіть якщо такий спосіб захисту не передбачений у національному праві. [26]
З рішення у справі Factortame I випливає, що приватна особа має право на заходів щодо забезпечення позову навіть у позовах проти держави, незважаючи на те що це порушує національне конституційне право. [27]
У рішеннях у справах Francovitch, Bresserie du pecheur і Factortame III Суд ЄС постановив, що приватні особи мають право на відшкодування збитків, заподіяних державою порушенням права ЄС. Суд ЄС перерахував три умови, при виконанні яких приватна особа отримує право на таке відшкодування.
Згадані рішення свідчать про те, що первісна презумпція, відповідно до якої національні правові системи надають адекватні та ефективні способи захисту приватним особам, була переглянута Судом ЄС. Згідно з останніми рішеннями Суду ЄС, він вважає за необхідне давати жорсткі вказівки щодо як видів способів захисту, так і матеріальних умов, виконання яких дає право на отримання того чи іншого способу захисту.
Висновок
Отже, на закінчення хотілося б відзначити, що рівень і система захисту прав людини в Євросоюзі, безсумнівно, гідна наслідування. Права і свободи є безпосередньо діючими незалежно від змісту національного законодавства. Величезна роль у їх прямий захист при належить європейським судам, які виступають справжнім гарантом прав людини на континенті.
Слід визнати, що рівень захисту прав людини в Європі на голову вище, ніж в таких країнах, як Росія. Одним з визначальних векторів проходить в нашій країні реформи судово - правової системи є твердження судового захисту прав громадян, яка повинна відповідати назрілим потребам російського суспільства, відповідати міжнародним нормам, у тому числі європейським стандартам з прав людини. Йдеться про значне оновленні законодавчої бази у сфері судового виробництва. Причому вводяться в російське законодавство загальновизнані правові норми і механізми повинні спиратися і взаємодіяти з утвердившимися і виправдали себе в сучасних умовах традиційними для нас правовими інститутами.
Після вступу Росії до Ради Європи (Лютий 1996) нашій країні вдалося багато зробити з імплементації європейських норм у російську судово-правову систему. В результаті ратифікації Російською Федерацією основних європейських конвенцій з захисту прав людини фактично всі їхні принципи і норми стали складовою частиною російського законодавства, що регулює судочинство. Їм, як і положенням інших міжнародних договорів і угод, учасником яких є Росія, віддається перевага в порівнянні з нормами федерального неконституційного і регіонального законодавства. Однак, як показує практика, щоб європейські норми діяли повноцінно та ефективно, необхідно безпосереднє включення їх у російські законодавчі акти та створення відповідного механізму реалізації цих норм.
В умовах ринкових відносин дотримання в нашій країні загальновизнаних норм з прав людини багато в чому залежить від діяльності держави, спрямованої на гуманізацію соціально-економічної життя суспільства і підвищення життєвого рівня населення. Це повинно враховуватися в рамках проведення економічних і соціальних перетворень.
Проходили протягом останнього десятиліття економічні реформи супроводжувалися значним зниженням життєвого рівня населення, спадом виробництва, недостатнім фінансуванням програм у галузі охорони здоров'я, соціального забезпечення, освіти і культури, нестачею коштів на утримання судових та правоохоронних органів, установ пенітенціарної системи, скороченням витрат на інші соц...
