ити, чому опитуваний відповідає: В«Ні думкиВ», - чи пов'язано це з тим, що він не має уявлення про предмет або ж, зваживши всі В«заВ» і В«протиВ», не може дати категорично ствердну або негативну відповідь.
Специфічні питання являють собою кілька варіантів пропозицій, викладених у вигляді протилежних позицій. Недоліком такого типу питань є те, що буває важко підібрати альтернативні варіанти, які охоплювали б весь діапазон думок з даної проблеми і до того ж взаємно виключали один одного. Крім того, серед опитуваних спостерігається тенденція вибирати будь-якої з запропонованих варіантів, навіть якщо вони не мають уявлення про проблему. При цьому вони майже завжди намагаються уникати крайніх позицій. Застосування фільтрувальних питань дозволяє більш реалістично оцінити категорію не мають думки. Відкриті питання в даній схемі дають можливість скласти уявлення про те, чи дійсно альтернативні варіанти охоплюють можливий спектр думок з проблемі. Разом з питаннями, з'ясовують інтенсивність суджень, вони вказують на те, усвідомлено чи опитуваний уникає категоричних відповідей.
Запитання п'ятої категорії задаються з метою виявити інтенсивність виражених думок. З їх допомогою уточнюється, наскільки глибока переконаність прихильників тієї чи іншої точки зору, які дії готовий вжити той чи інший чоловік для реалізації своїх поглядів, чи є шанс змінити його точку зору і т.д. Для з'ясування цього можуть бути задані питання з варіантами відповідей типу: В«Наскільки глибоко Ви переконані в цьому? - Дуже глибоко; досить глибоко; зовсім, неглибоко В».
пятімерние план - це, звичайно, найбільш фундаментальне вивчення громадської думки, до речі, і дуже дороге. Існує багато випадків - зазначає Геллап - коли застосування пятимерного плану було б марною тратою часу і зусиль, коли використання іншої техніки при постановці питань принесло б більше користі. Однак якщо взяти до уваги позитивні сторони даного підходу, то його слід було б прийняти як еталон оцінки всіх інших (більш спрощених) варіантів вивчення громадської думки, кількість яких останнім часом множиться, як сніжний ком/10, с.420 /.
Серед усього різноманіття видів опитувань, які проводяться в країнах з розвиненою мережею соціологічних служб, можна виділити насамперед відкриті загальнонаціональні та регіональні опитування, результати яких широко публікуються і, отже, стають надбанням громадськості, і закриті, або конфіденційні опитування, проводяться на замовлення політичних клієнтів, а також різних асоціацій промисловців, профспілок, приватних осіб і різного роду організацій. Крім того, різними науково-дослідними центрами в прикладних і академічних цілях проводяться експериментальні опитування. Організації, займаються обстеженнями громадської думки і потім публікують їх результати в пресі, становлять невелику частину по відношенню до всіх організаціям і фірмам, що займаються опитуваннями. На думку Г. Філда з великим працею можна нарахувати десяток організації такого роду, які проводили б дослідження на науковій і регулярній основі. Ведучими організаціями в цій групі є інститут Дж. Геллапа і фірма Е. Харріса. В останні роки досить широку популярність придбав Д. Янкелович, що заснував фірму В«Янкелович, Скеллі енд ВайтВ». Існує ще кілька менш відомих організацій. Говорячи про те, що Американський інститут громадської думки та подібні йому центри складають тільки 5% всіх організацій, що проводять опитування, Дж. Геллап підкреслює, що 95% падає на фірми, що займаються опитуваннями по замовлення приватних клієнтів по всій країні. І якщо 5% організацій все ж дотримуються деяких певних правил у своїй діяльності, що необхідно для підтримки престижу фірм, то не існує жодної можливості змусити інші 95% приватних В«поллстеровВ» слідувати тим же нормам і правилами/12, с.109 /.
Виборці майже нічого не знають про приватних В«поллстерахВ», послугами яких за солідну винагороду користуються кандидати.
Діяльність їх носить закритий характер. І в цьому полягає основна відмінність цих приватних фірм від таких організацій, як інститут Геллапа і фірма Харріса, результати опитувань яких публікуються газетами по всій країні.
Незважаючи на те, що лише в останні десятиліття утвердилася практика закритих опитувань, ці опитування, тим не менш, перетворилися на невід'ємний елемент кожної скільки-небудь істотної виборчої кампанії. Російський досвід проведення передвиборної кампанії 1996 підтвердив універсальну застосовність цих опитувань.
Закриті опитування покликані допомогти балотуються кандидатам у багатьох відношеннях. По-перше, вони сприяють їх ознайомленню з В«політичної анатомієюВ» електорату, що дає можливість визначити умови, за яких можна розраховувати на більшість голосів, по-друге, вони дозволяють встановити, якої думки про кандидата дотримуються виборці, по-третє, ці опитування дають можливість виявити, які проблеми найбільше хвилюють виборців. В цілому конфіденційні опитування чиня...
