ків пропрацював у NORC. p> Як відомо, найбільш відповідальним моментом в інтерв'ю є формулювання питань, що задаються опитуваним. За словами Геллапа, В«ніщо не є настільки важким і настільки важливим, як вибір і формулювання питань В». Не випадково саме ця частина методики опитувань піддавалася найбільшою розробці в цьому плані. Перш за все, були виявлені ті недоліки, пов'язані з постановкою питань, які мали місце в недостатньо кваліфікованих опитуваннях.
1. Питання задаються людям, які не мають ні найменшого уявлення про предмет обговорення.
2. Не робиться відмінності між тими, хто виносить судження В«на ходуВ», і тими, хто, висловлюючи свою думку, зважив всі В«ЗаВ» і В«протиВ». p> 3. Запитання формулюються таким чином, що можуть мати різний сенс для різних людей.
4. Основний упор робиться на категоричні відповіді - В«такВ» чи В«ніВ», в той час як на деякі складні питання не можна дати однозначної відповіді.
5. Ігнорується факт, чому опитуваний дотримується того чи іншої думки.
6. Не враховується інтенсивність вираженого думки.
пятімерние план, розроблений Геллапом і вживаний, зокрема, для з'ясування відносин до актуальних проблем, повинен був звести до мінімуму перераховані недоліки. Передбачалося дослідження п'яти різних аспектів думки: 1) уявлення, знання опитуваного про предмет; 2) його загальні погляди; 3) причини, чому він дотримується цих поглядів; 4) його специфічні погляди по специфічним аспектам проблеми; 5) інтенсивність вираженого думки.
У пятімерном плані використовується п'ять категорій питань: 1) фільтруючі; 2) відкриті, або вільні, 3) причинні; 4) специфічні; 5) виявляють інтенсивність думок.
У рамках кожній категорії задається будь-яку кількість питань залежно від проблеми і обставин. Перш за все, інтерв'юер повинен встановити факт компетентності опитуваного, що досягається за допомогою фільтруючих питань, бо саме вони допомагають з'ясувати обізнаність опитуваного про конкретну проблему. Ці питання можуть бути надзвичайно різноманітними, але найбільш поширеним серед них є питання: В«Чули Ви (або читали) що-небудь про такому-то реченні? В». Якщо опитуваний має уявлення про проблему, він ніби вибраковується зі списку респондентів або ж опитування ведеться в нейтральних тонах, щоб не вплинути на опитуваного. Якщо опитуваний відповідає невизначено, тобто говорить, що він щось чув чи читав по опитуваної проблемі, то йому пропонується своїми словами описати сенс того, що йому відомо. Оскільки позитивну відповідь на поставлене питання також не завжди розкриває ступінь поінформованості про предмет, можуть бути задані додаткові питання (будь-яке число), щоб визначити, наскільки добре відома опитуваному суть проблеми. Іноді використовується і такий прийом: інтерв'юер просить викласти аргументи В«заВ» і В«протиВ» щодо конкретної речення. Цей підхід дозволяє відразу ж виключити В«скоростигліВ» судження і на першому етапі визначити рівень знання опитуваного.
На наступному етапі задається відкрите питання з метою визначити погляди людини, у якого береться інтерв'ю. Наприклад, В«Як, на вашу думку, повинна бути вирішена дана проблема? В». Оскільки опитуваний не обмежений якими-небудь альтернативними варіантами, відповіді можуть бути різними і найнесподіванішими. Інтерв'юер повинен фіксувати їх якомога точніше. Відповіді на відкриті запитання піддаються інтерпретації важче, ніж відповіді на інші типи запитань, і тому форми з проведення опитувань, як правило, уникають їх. Однак у пятімерном плані один або два питання цього типу обов'язково присутні.
Третя категорія питань - причинні питання має на меті визначити, чому опитуваний дотримується саме таких, а не будь-яких інших поглядів. Запитання третьої і четвертої категорій можуть бути задані в будь послідовності. Часто на практиці специфічні питання йдуть відразу ж після відкритих Причинні питання важливі для отримання уявлення про якісну характеристиці думки.
Специфічні питання, в яких вже містяться конкретні пропозиції про вирішення тієї чи іншої проблеми, припускають головним чином короткий негативний або ствердну відповіді. Вони найбільш корисні з точки зору передбачення подальшої поведінки опитуваних, особливо виборців. На цій стадії Геллап вважає можливим повернутися до тих, хто В«відсіявсяВ» після перших двох питань. Пояснивши їм суть проблеми і дізнавшись їх думку, видається цікавим пізніше порівняти його з думкою добре поінформованих осіб. Таке порівняння додатково проливає світло на фактори, що впливають на формування думок, при складанні специфічних питань складна проблема розбивається на кілька категоричних питань. При відповіді на них опитуваний може сказати, що у нього немає певної думки. Перевага пятимерного плану полягає в тому, що він дає можливість краще зрозуміти, що ховається за відповіддю В«ні думкиВ». Якби не було фільтруючих або відкритих питань, важко було б визнач...
