Слід зазначити, що звернення до незвичної трактуванні економічної сфери суспільного життя несе і дещо іншу, паралельну мі-ровоазренческо-методологічну навантаження. Виходячи з того, що фундаментальний принцип поведінки економічних систем - це періодичні чергування стадій еволюції і інволюції, розгортання і згортання, вибухів активності, дезінтеграції, часткового або повного розпаду, - говорити про повне зникнення або руйнуванні економіки України було б фактологічно неправильним, а з наукової точки зору - некоректним.
Імперії, наддержавні об'єднання або "провідні країни світу", тобто значні соціально-економічні спільності у вигляді ресурсномістких конкурентоспроможних держав, і надалі будуть екстенсивно поповнювати людським, сировинним та іншими потенціалами інших країн свої функціональні можливості. Однак така реальність еволюції України, при зовнішньо-та внутрішньо-економічної хаотичності, відображає стійку тенденцію до паралельного існуванню і сильних, і слабких макроструктур. А тому економічну політику в Україні можна представити і як своєрідний вид політичної діяльності, як реакцію правлячих політичних угруповань (організаторів), спробу усунути навантаження на слабку позицію держави як сировинного придатка і биосферной середовища для існування іншої, більш високої субстанції.
Таке розуміння, звичайно, не вирішує економічних проблем і не забезпечує збалансованого функціонування української економіки, однак усуває "шкідливі" коливання і інформаційний шум з боку відстороненою від "реальної системи влади" частини еліти. Остання перманентно виступає в ролі детонатора соціальних потрясінь, спрямованих на посилення хаотичності внутрішньосистемних ознак і, відповідно, на активне нав'язування економічній системі характеристик ослабленности (що веде до руйнуванню). При цьому ігноруються набагато більш інертні можливості раціональної самоорганізації та дієвого впливу. Дане припущення має таке логічне завершення: сучасна економічна політика як державних, так і опортуністичних сил постає у вигляді стимулювання (Ескалації) розхитування економіки та суспільного організму шляхом загострення умов їх функціонування.
Зростання інтенсивності процесів внутрішнього обміну або перерозподілу інформації і ресурсів будь-якого типу, посилення стихійних факторів розчистять економічний простір для прояву системоутворюючих механізмів, принципово відрізняються від самоорганізованих, які існують в державі політичні сили постійно ініціюють і генерують.
Висновок
Політична практика економічних систем світу, демонструючи під багатьох випадках конструктивізм, як правило, більш раціональна. Проте в деяких ситуаціях є приклади нераціональності з точки зору результатів реалізації економічної політики і використовуваних засобів їх досягнення або ірраціональності суб'єктів економічної політики, які за рахунок харизми, осяяння, натхнення і парадоксу, а в окремих випадках - містифікації, махінації та інтриг, формують виникнення випадкових подій, що призводять до раціоналізації поведінки всередині економічної системи.
Прорахунки і помилки притаманні всім суб'єктам економічної політики, як і будь-який інший сфери діяльності. Тому перманентна опора владних суб'єктів на організацію та досягнення наукової сфери держави - це швидке використання можливостей оптимізації економічної політики України з метою прискореного виправлення несприятливого збігу обставин в ході реалізації цільових установок. Такий хід розвитку - відпрацьований сценарій адаптації правлячих еліт до нових умов функціонування, застали їх несподівано під час ірраціонального експериментування.
Використано джерела
1. Зозульов А., Нестерова Ю. Бренд як нематеріальний актив у постіндустріальному суспільстві. "Економіка України" № 3, 2008, с. 4-11. p> 2. Теесе D. J. Profiting from Technological Innovation: Implication for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. "Research Policy" № 15, 1986, p. 285-305. p> 3. Sveіbу К. E., Risling A. The Know-How Company. Malmo, "Liber", 1986, 610 p. p> 4. Тарнавська H. Новітні прояви конкуренції в суспільстві, заснованому на знаннях. "Економіка України" № 2, 2008, с. 4-16. p> 5. Соціогуманітарній аспект інноваційно-технологічного развития ЕКОНОМІКИ України. К., Ін-т ЕКОНОМІКИ ТА прогнозування, 2007,472 с.
6. Гава Ю.В. Інтелектуальний капітал - шлях до економічного ЗРОСТАННЯ України. "Актуальні проблеми ЕКОНОМІКИ" № 4,2006, с. 129-134
7. Городянська Л.В. Управление інтелектуальнім КАПІТАЛОМ и забезпечення предприятий інтелектуальнімі ресурсами. "Актуальні проблеми ЕКОНОМІКИ" № 1,2008, с. 127 - 132
8. Мовсесян А.Г. Інтелектуальний ресурс та інновації. "Економіка XXI століття" № 12, 2000, с. 3-15
9. Баришева Г.А. Інноваційний фактор і інтелектуальний ресурс у динамізації економіки Росії. - Томськ, ...
