ри значному обмеженні ступеня її демократичності на тлі загальносистемної кризи консерватизму американського зразка (який і не міг в нашій державі бути іншим, оскільки, незважаючи на різноманітні відхилення, в основу покладена філософія Вашингтонського консенсусу), ставить перед новою хвилею реформ в Україні завдання нового змісту, в якому лібералізм і демократія є основоположними складовими курсу на модернізацію України. Саме завдяки їм вдасться сформувати "держава добробуту ", що і буде відповідати європейському курсу України. І в цьому - сенс нового курсу реформ, який у своїй основі збігається з тим, що рекомендує П. Кругман для США. Новий курс - це:
формування інститутів добробуту;
вирівнювання доходів населення;
податки на багатих;
гарантована загальнодоступна медицина (для нас можна додати і освіта);
глибока опрацювання реформ вже на стадії виборчої кампанії плюс загальнонаціональні дебати плюс рішучі і швидкі дії після перемоги.
Можна з упевненістю сказати, що в Україні в політичній культурі, у виборчій і післявиборчої кампаніях відсутня глибока проробка реформ. Більшість з них, як раніше, так і після виборів, швидше за все, є результатом певних політичних технологій, які насправді не обговорювалися на дебатах загальнонаціонального рівня. Одночасно затягуються дії навіть у політичному спектрі процесів. Вже не говоримо про обгрунтування і дискусіях щодо змісту глибоких реформ в економіці. Власне, здійснити їх неможливо, не подолавши некомпетентність, корумпованість, безглузде протистояння, кумівство, маніпулювання свідомістю людей на користь політичних і соціальних пріоритетів замість економічної доцільності, в цілому теж які є ознаками американського консерватизму по П. Кругману. Перераховані ознаки, як і гроші, є основою політичної відданості, але сформувати початку стабільності та розвитку в таких умовах буде неможливо. Слід почати вчитися хоча б на своїх помилках, адже з вісімнадцяти років незалежності тринадцять ми перебували, як уже зазначалося, в різноманітного характеру кризах, причинами яких було не тільки відсутність загальносистемних інституційних основ, в більшості вже сформованих, а й наявність тих ознак консерватизму, на які ми тільки що звернули увагу, і подолання яких є першочерговим завданням. Таким чином, політологічна конструкція нової хвилі реформ в Україні - це поступовий відхід від консервативних почав і перехід до ліберально-демократичним засадам розвитку, що буде відповідати і змістом майбутніх глобальних трансформацій.
Ліберальні початку як почала вільного розвитку особистості повинні обов'язково реалізуватися в суспільстві, що йде по демократичному шляху розвитку. Але втілення їх у технологічні, економічні, соціальні, політичні, психологічні, ментальні та інші реалії сучасного суспільства може давати різні результати, в тому числі і такі, що суперечать ліберальним принципам, що й сталося, наприклад, у Україна. Так, без лібералізації господарської життя на початку 90-х років взагалі неможливо було б сформувати ринкову економіку як основу для подальшого економічного прогресу, але і надмірне розшарування суспільства, зростання розриву між бідними і багатими - це одночасно слідства лібералізації, суперечать її вихідним принципам. Тому ліберальні початку повинні бути реалізовані щодо всього суспільства. А це означає, що свобода особистості повинна обмежуватися тоді, коли вона порушує інтереси суспільства, а й інтереси суспільства повинні обмежуватися непорушними правами особистості. Пошук такого балансу є сутністю сучасного демократичного розвитку. З'єднання ліберальних почав з демократичними інтересами більшості можна було б назвати демократичним чи громадським лібералізмом. Саме до такого лібералізму еволюціонують сучасні ліберали. Під багатьма їх нетрадиційними вимогами могли б підписатися і соціал-демократи, а це шлях до суспільному консенсусу на вимогу часу.
Література
1. Статі нацією, яка чогось варта. "Експерт" № 1, 2010, с.48. p> 2. Людвіг фон Мізее. Лібералізм. - М., "Економіка", 2001, с.7-8. p> 3. Українське суспільство 1992-2008 pp.: соціологічний моніторинг. - К., 2008, с.9. p> 4. Ленін В.І. Полі. зібр. соч., т.1, с.434.
5. Ділігенекій Г.Г. У пошуках сенсу і мети. - М., Видавництво політичної літератури, 1986, с.18-19.
6. Фукуяма Ф. Довіра. - М., "Ярмак", 2004, с.53. p> 7. ГЕЄЦЬ В.М. Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвітку. - К., 2009, 863 з. p> 8. Українське суспільство 1992-2008 pp.: соціологічний моніторинг, с.477.
9. 3лобіна О. Соціально-психологічні складові адаптивного потенціалу населення. В кн.: Українське суспільство 1992-2008 pp.: Соціологічний моніторинг, с. 195. p> 10. Ратніков Б. Гальмування через розвиток. "Економічні стратегії" № 5-6, 2009, с.160. p> 11. Кочетков Г Б. Національні моделі управління і використання зарубіжного досвіду. "СШ...
