оцедури. /Td>
5. Консерватори за надання президентові права діяти на свій розсуд. /Td>
6. Ліберали за відносно рівноправне суспільство без екстремістських проявів багатства. /Td>
6. Консерватори за зростання багатства. /Td>
7. Ліберали за інститути, обмежують безправ'я, нерівність, несправедливість. /Td>
7. Консерватори за протилежне. /Td>
8. Ліберали за меншу ступінь централізації. /Td>
8. Консерватори за монолітну єдність, налагоджену систему функціонування, беззаперечну клятву вірності. /Td>
9. Ліберали за вірність ідеям. /Td>
9. Консерватори об'єднуються в рухи завдяки грошам. /Td>
10. Ліберали за обмеження нерівності та розвиток демократичних принципів у підвищенні ролі громадських організацій. /Td>
10. Консерватори схвалюють приватизацію соціального страхування та ескалацію військових дій в Іраку. /Td>
Зрозуміло, що в таких умовах виникав подальший спокуса (у тому числі і з боку Президента України) діяти за перевагою, що часто називається політичною доцільністю, і порушувати Конституцію України (як це неодноразово спостерігалося протягом останніх років), враховуючи, що останнім часом парламент України часто вже не може досягти консенсусу поглядів. Сьогодні, коли відбулися вибори нового Президента України, який вже зіткнувся з труднощами формування більшості в парламенті, потрібен новий крок до його формування, і дуже важливо, щоб це відбувалося за Конституцією України, а не на засадах політичної доцільності. Інакше це крок в нікуди. Сказане є ознакою консерватизму, оскільки ліберали виступають виключно за правові процедури.
Що стосується системи реальних поглядів на безправ'я, особливо те, яке виникає внаслідок нерівності та прояви багатства у багатьох економічних і суспільних відносинах в Україна, то це теж є ознакою консерватизму як у правовій, так і в економічній сферах. У нашій державі поляризація доходів, а також накопичення майна і роскошествованіе дійшли до такої межі, яка викликає занепокоєння, хоча, здавалося б, значення основних коефіцієнтів нерівності в порівнянні з міжнародними не викликають занепокоєння, хоча і свідчать про широкі масштаби розшарування українського суспільства. За останніми оприлюдненими даними Європейського комітету статистики за 2008 р., значення коефіцієнта співвідношення кумулятивних часток доходів у крайніх квінтільних групах склало: у Великобританії - 5,6, в Італії - 5,1, в Іспанії - 5,4, в Португалії - 6,1, іт.п. Але високий рівень диференціації доходів населення в розвинених європейських країнах сформувався протягом тривалого часу під впливом дії законів ринку і конкуренцією: "Чим більше працюєш - тим більше заробляєш ". В Україні ж цей принцип до теперішнього часу не діє, що є порушенням основ лібералізму.
Ще однією характерною ознакою консерватизму в поглядах і політиці США є єдність і беззастережна клятва в політичній вірності, при цьому об'єднання в рухи йде завдяки грошам. Досить подивитися на процес формування та функціонування основних політичних партій в Україні, їх дисципліну, інтереси, роль великого капіталу і побачити відповідний аналог американських консервативних традицій, виділених П. Кругманом. Тим часом в Україні процес підвищення ролі громадських організацій йде досить слабо і не відповідає європейським традиціям, де має місце прагнення до несприйняття екстремального нерівності. Так, наприклад, в Англії в 40-х роках XX в. в числі трьох базових постулатів, які передбачалося запровадити в життя відносно воєнної реформи, було виділено п'ять "гігантів зла" - для реалізації сенсу соціально справедливого суспільства, в числі яких була і боротьба з розкішшю. Це, як відомо, було зроблено У. Беверіджем за замовленням У. Черчілля. В українському суспільстві розкіш особливо впадає в очі: на тлі масової бідності і бідності людей - багатомільярдні стану окремих сімей. А оскільки, за П. Кругману, гроші є сполучною елементом консервативного руху, яке в основному фінансується групкою супербагатіїв і низкою великих корпорацій, то всім їм вигідні зростання нерівності, відмова від прогресивної шкали оподаткування і згортання держави добробуту. Суть консервативного руху становить саме відмова від економічної політики, яка обмежує нерівність. Оскільки ж консервативний рух є втіленням відмови від політичного курсу, обмежує інтереси лише вузького кола заможної еліти, то воно в принципі є недемократичним.
Висновки
У результаті твердження про те, що в Україна в результаті трансформацій 90-х років XX в. і перших 10 років XXI ст. сталася перемога переважно консервативних, а не ліберальних принципів організації економічного і суспільного життя, п...
