ь до її прийняття. Положення, що зачіпають державне устрій Росії, в порівнянні з попереднім проектом не зазнали яких-небудь змін. Обговорення проекту конституції вийшло за межі Російської Федерації. Спочатку президентський проект, потім проект Конституційного наради були представлені в Європейську комісію за демократію через право
В
1 Авакьян С. А. Конституція Росії: природа, еволюція, сучасність. М "2000. p> 2 Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. 1993. № 19. Ст. 696. <В
(Венеціанської комісії Ради Європи). Представник Росії (суддя Конституційного суду Н. В. Вітрук) неодноразово інформував її про розвиток конституційного процесу в Росію, про хід та результати роботи Конституційного наради, його робочих органів - Державної та Громадської палат. Кілька членів Комісії погодилися прорецензувати прислані проекти, але остаточний текст висновку був затверджено на черговому пленарному засіданні в травні 1994 року вже після прийняття Конституції Російської Федерації на референдумі. У цілому давалася позитивна оцінка цього документа, а щодо голови третьої, присвяченій федеративного устрою Росії, зазначалося, що її положення відповідають основним принципам федералізму. У той же час Комісія зазначила, що розмежування компетенції між центральною владою і суб'єктами федерації регламентовано недостатньо, що статті (71 і 72), присвячені виключної компетенції Російської Федерації та спільної її з суб'єктами, в деякій частині суперечать один одному. Взагалі компетенція федерального центру здалася Комісії занадто великий за обсягом, а відсутність статті про компетенції суб'єктів викликало її членів жаль. До недоліків російської моделі державного пристрої були віднесені також: велике число суб'єктів федерації, відмінність в їх статус, наявність складені суб'єктів 1 . На Конституційному нараді в черговий раз було запропоновано передати проект Конституції на відгук в суб'єкти федерації. Однак в умовах їхнього протистояння з центром процедура могла затягнутися на невизначений час, політичний ж криза в країні вимагав її прийняття в стислі терміни. У тому, що керівництво країни пішло на референдум, був певний ризик. Думається, що це був один з оптимальних виходів у ситуації, що склалася на той момент. За різними даними, населення від 17 до 31 (з 87) суб'єкта конституцію не підтримали, в Татарстані і Чечні референдум не відбувся 2 . Тим не менше, більшість населення Росії підтримало конституцію. Зазначимо, що такого роду акт за допомогою референдуму приймався в країні вперше. С. Д. Валентей вважає, що підтримка конституції на референдумі в значній мірі була підтримкою ідей федералізму, усвідомленням більшістю громадян Росії необхідності федеративного її пристрою 3 . Швидше за все, це саме так. Конституція не зробила Росію в одночас федерацією. Хоча на юридичному рівні _____________________________________________________________________
В
1 Конституційне нараду. Стенограми. Матеріали. Документи. p> Довідковий том. М., 1996. С. 97. p> 2 Умнова І. А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. p> М., 1998. С. 75-76. p> 3 Валентен С. Д. Федералізм: російська історія і російська реальність. М., 1998. С. 73. p> відбулося оформлення останньої, все-таки це був тільки наступний крок після Федеративного договору на шляху формування основ реального федералізму. В адміністративно-територіальному поділі країни були збережені реалії, закладені ще до жовтня 1917 року (межі областей) або в 20-х роках XX століття (межі республік). Дійсно, межі республік відображають у більшості випадків політичну кон'юнктуру тих років, потреби економічного розвитку створених тоді автономних утворень. Конституція, таким чином, закріпила що склалося до цього часу поділ Російської держави. Цілком природно, конституція в положеннях, стосуються устрою держави, не могла не нести відбиток об'єктивних і суб'єктивних труднощів, що склалися до цього часу в Росії в результаті її багатовікової історії: величезні розміри території; нерівномірний розвиток регіонів, посиливши з початком переходу до ринкових відносин; специфіка природно-кліматичних ресурсів кожного з них; етнічне різноманіття дисперсно розселених народів; відмінності в культурі та конфесійної приналежності; ментальність всього населення та окремих його груп; кризовий стан різних сфер життя суспільства; поєднання національної та територіальної моделей в адміністративному поділі та багато іншого. У більшості випадків пишуть про конституції, навіть з кількості її непримиренних опонентів, відзначають, що вона призупинила дезінтеграційні процеси в країні, за винятком, щоправда, Чечні. Найчастіше ставиться питання про те, а чому Росія не розвалилася слідом за СРСР? Причин тут багато, назвемо, на наш погляд, найбільш іс...
