тотні. Незважаючи на велику напруженість у відносинах між центром і територіями, кризові ситуації вирішувалися в основному політичними методами. Жорсткий у відносинах з керівництвом СРСР і російським парламентом президент Росії йшов на переговори з лідерами територій і навіть на поступки їм, за що був критикуємо з усіх боків. Лідери територій, що претендують на особливе дистанціювання від федерального центру, через деякий час після розпаду СРСР не виявили жодних соціальних та економічних поліпшень параметрів життя в колишніх його республіках. Ця тенденція позначилася лише в другій половині 90-х років, і то тільки в республіках Прибалтики. В інших же республіках все було навпаки. Певне значення мало й серединне становище більшості так званих сепаратистів, серединне положення самої Російської Федерації в рамках колишнього СРСР. Зіграло свою роль і вікове спільне проживання склалася в Росії спільності населення. Конституція проголосила: єдність державного суверенітету, системи державної влади, громадянства і цілісність Росії; рівноправність перед центром і один з іншому
складових її територій, назвавши їх усіх суб'єктами федерації, виключивши з назви республік прикметник В«суверенніВ»; власну і федеральних законів пріоритетність над нормативними правовими актами суб'єктів. Вона оголосила єдність грошової одиниці, загальні для всіх суб'єктів принципи оподаткування і зборів, закріпила закриті переліки предметів ведення і повноважень як федерального центру, так і його спільних ведення і повноважень з суб'єктами федерації, поза якими всі без винятку суб'єкти ставали володарями всієї повноти влади на власній території. В останньому випадку центр не має права втручатися в компетенцію суб'єкта. Поряд з республіками всі інші суб'єкти отримали право прийняття законів, самостійного визначення системи органів влади в Згідно з основами конституційного ладу і загальними принципами організації органів влади в країні. Їх законодавчі органи влади отримали право законодавчої ініціативи, в тому числі і щодо внесення поправок до Конституції Російської Федерації. Оголосивши право суб'єктів федерації мати свою територію, конституція відмовила їм у праві встановлення митних кордонів, мит, зборів, будь-яких перешкод для вільного переміщення товарів, послуг, фінансових засобів. Заявивши про рівність суб'єктів, конституція зберегла поділ їх на держави, національно-територіальні та адміністративно-територіальні освіти. Більше того, вона закріпила шість різновидів суб'єктів - від республіки до автономного округу. Останні, за винятком Чукотського, є частиною більш великих утворень. На відміну від інших суб'єктів республіки отримали право встановлювати свої державні мови і т. п. У переважному положенні на практиці виявилася Москва. Все це свідчило про збереження асиметричності федерації, яка не має прецеденту в світі. У цьому немає вини авторів конституції. Тут має місце спадщина, що дісталася Росії від В«Радянського соціалістичного федералізмуВ», коли в державну практику були введені принципи, не сумісні з справжнім федералізмом - створення республік за національною ознакою і оголошення їх не просто державами, а суверенними державами. Лише в умовах гласності вчені, в першу чергу правознавці, стали задаватися питанням: що ж це за держава, яка входить в іншу державу, і як іменувати в такому випадку кожне з
них? Крім того, в часи В«радянського соціалістичного федералізмуВ» державно-партійна ідеологічна машина усіма можливими способами впроваджувала в суспільну свідомість, поряд з общегражданским, національний світогляд, ввела в політичну практику поняття, які зараз викликають запеклу критику з усіх боків, за винятком, може бути, непримиренних націоналістів: корінне і некорінне населення, титульна нація і т. п. Всі, без винятку, які пишуть про проблеми федералізму в Росії підкреслюють ненормальність сформованого стану речей і пропонують різні варіанти вирішення проблеми. Один з них полягає в тому, що пропонується термінова губернізаціі країни, відмова від національного принципу в побудові держави. На її захист виступали В.В. Жириновський, Г. X. Попів, С. М. Шахрай та інші. Лютими її супротивниками є не тільки лідери національних республік, а й деякі вчені. Так, наприклад, Р. Г. Абдулатіпов вважає, що перехід до виключно адміністративно-територіальним принципом побудови держави стане проявом націонал-шовінізму 1 . До цієї точки зору вільно чи мимоволі приєднуються і ті, хто ратує за створення на території Російської Федерації російської республіки, хоча і без такої росіяни, складаючи 83 відсотки від загальної чисельності населення, вже є титульною нацією. Таким чином, другий варіант полягає в збереженні або посиленні сформованого положення речей. Головним, на наш погляд, має бути питання про розділення влади з вертикалі, а не концентрація уваги на національній проблематиці. Держава - Не етнічний інститут, національна приналежність - не полі...
