ви
На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним, скоріше, винятком із загального правила. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало В«локомотивом історіїВ», саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальній ступеня визначили весь хід людського прогресу;
Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. У свою чергу, це обумовлювалося тим, що тут на стадії протогосударства, формою якого була В«військова демократія В», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва: худобу, рабів.
У найбільш чистому вигляді це можна спостерігати на прикладі Древніх Афін, де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом упровадження нових органів, замінивши їх поступово державними органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна "публічна влада", вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу.
Вже на ранньому етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов, яких Гомер називав В«жирнимиВ») земельних наділів, рабів, худоби та знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашню прислугу і не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників. У міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, що прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.
Тертя між спадкоємною аристократією і масами, приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалися боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитий морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.
Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що воно виникало безпосередньо і насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для затвердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності.
У Стародавній Спарті особливості виникнення держави були зумовлені низкою інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких стало общинними (а не особистими) рабами-ілотами, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними і тримати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом з тим прагнення не допустити майнової нерівності (а отже, і соціальної напруженості) серед В«коріннихВ» спартанців, недопущення в цих цілях приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів, постійна загроза повстання ілотів і інших обставини призвели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з вельми жорсткими, навіть терористичними методами управління і збереженими значними пережитками первісно-общинного ладу. Жорсткість режиму, що проводив лінію на уравнительность, сприяла як би консервації існуючих порядків, які не давала виникнути тій соціальній силі, яка могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації.
У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався і перехідний до держави період розтягся на сторіччя. У що тривала 200 років між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали в патриціїв одну поступку за інший. У результаті цих перемог громадська організація Рима стала займати значну демократичність. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, відповідно до якого всякий громадянин був одночасно хліборобом та воїном, встановилося і вагоме соціально-політичне значення сільської громади, яка завжди залишалася власником общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнового і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого фактора класоутворення.
Положення якісно змінилося лише до кінця II ст. до н.е. з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, в результаті завоювань, в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська родина, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення і утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати. (Між II ст. До н.е. і II в. н.е. з 60-70 мільйонів населення в...
