цій області повинна бути особливо активною.
Прагнення до рівності доходів, що втілює, на думку багатьох, соціальні справедливість, завжди супроводжується падінням економічної ефективності, бо немає чого ефективно працювати ні "бідному" (все одно суспільство підтримає), ні "багатому" (все одно суспільство відніме).
Нерівність же в доходах забезпечує економічну ефективність, але супроводжується соціальною несправедливістю у вигляді значною майнової диференціації суспільства.
Таким чином, вибір між рівністю та нерівністю доходів перетворюється у вибір між В«соціальною справедливістюВ» і В«економічною ефективністюВ»
Звичайно, В«ринковеВ» розподіл доходів несправедливо, але воно хоча б в змозі компенсувати цю несправедливість економічною ефективністю виробництва, що забезпечує сукупний продукт в розмірах достатніх для підтримки незаможних в вигляді трансфер тних платежів і великих соціальних програм (це і є В«соціально-орієнтоване ринкове господарство В»).
В«СправедливеВ» ж розподіл доходів означає підрив стимулів до ефек ної роботі і завершується зазвичай тим, що справедливо розподіляти стає просто нічого. Це добре підтвердив так званий В«Шведський соціалізмВ», у результаті прагнення уряду до соціальної справедливості економічна ефективність економіки значно впала і країна опинилася на порозі економічної кризи.
Таким чином, соціальна політика держави в ринковому господарстві повинна бути вельми тонким інструментом, з одного боку, вона покликана сприяти соціальній стабільності і пом'якшенню соціальної напруженості, а з іншого - жодним чином не підривати стимулів підприємництва і високоефективної праці за наймом [5].
З цих позицій доводиться визнати, що В«Несправедлива економічна ефективністьВ» сьогодні має об'єктивне перевага перед В«неефективною соціальної спра ведлівого В»І хоча їх зближення становить зміст соціально-економічного прогресу, в осяжний історичний період названа альтернатива зберігає свою жорстку однозначність.
2.3. Напрями стабілізаційної політики в Росії
Метою зменшення диференціації суспільства є утворення якогось "середнього класу" як пристосування суспільства - більшості населення - до ринкових умов.
Наявність, зростання середнього класу в будь країні розглядаються як свідчення ефективності проведених перетворень, як критерій того, що реформи йдуть у правильному напрямку і набувають незворотного характеру. Велика питома вага середнього класу в системі соціальної стратифікації є одним з істотних ознак суспільства, що визначається як "розвинуте", "цивілізоване". У той же час відсутність середнього класу після десяти років реформ служить аргументом для тих, хто наполягає на радикальній зміні політичного курсу.
Ці обставини часто надають ідеологічне забарвлення дискусіям про середній клас. Так, нерідко звучить думка про те. що в дореформеному, пострадянському суспільстві середній клас фактично існував, але був "розмитий", погублений курсом реформ, а його місце зайняли напівкримінальні "елементи". Згідно протилежній точці зору, середній клас неминуче повинен скластися в результаті стабільного функціонування ринкової економіки. При цьому прихильники обох точок зору, як правило, обмежуються вказівкою на наявність деяких відомих критеріїв віднесення до середнього класу (рівень освіти, соціально-професійний статус).
Однак робити однозначні висновки про наявності середнього класса в соціалістичну і постсоціалістичну епохи не можна. Крім звичайних ознак віднесення до цієї тези, є і "класичні" ознаки і функції середнього класу в суспільстві. Перш за все - це основний економічний донор: бюджет країни складається з податків широкого шару платників податків, що розглядають себе як опору держави і з цієї причини наділених правом контролювати його витрати. Зрозуміло, що адміністративно-командна економіка передбачала лише декоративні форми контролю, типу "народного контролю". До того ж система зрівняльного розподілу доходів передбачала зовсім інші принципи формування податкової бази про те, що у країни є бюджет, прийняття якого на півроку стає головною справою парламенту, країна дізналася порівняно недавно.
Інша найважливіша функція середнього класу - його провідна роль у процесі вертикальної мобільності. Основні соціальні переміщення в суспільстві відбуваються як усередині середнього класу, так і між ним та іншими елементами соціальної структури. Саме свобод-ві канали висхідній вертикальної мобільності, ясні перспективи соціального зростання, базою якого виступають освіта і рівень кваліфікації, повинні забезпечувати високий рівень добробуту представників середнього класу. У СРСР, безумовно, був високий престиж освіти, його рівень забезпечував досягнення відносно високих професійних позицій. Але кар'єрний ріст мав межа, подолання якого було пов'язано з вступом в партію, іншими демонстративними проявами лояльності до режиму, тобто факторами, що лежать в ін...
