озволять з нових позицій дати аналіз будь-яких властивостей одиниць синтаксису.
Логічний аспект вивчення синтаксичних одиниць пов'язаний з кращими традиціями російської лінгвістики, так як класики вітчизняного мовознавства розглядали проблему співвідношення мови, мислення і буття. У радянському мовознавстві ця проблема стала об'єктом дослідження та опису загального мовознавства.
У роботах з загального мовознавства мова розглядається як засіб формування, вираження і повідомлення думки. Найбільш істотною рисою пропозиції є його здатність формувати і виражати думку. Філософи і лінгвісти, що розділяють це положення, розрізняють 3 види думки: "думка-повідомлення", "думка-питання", "Думка-спонукання". Відмінності цих видів думки обумовлюють особливі структурні і семантичні властивості пропозицій, що виділяються зазвичай тільки по цілі висловлювання: розповідних, питальних і спонукальних.
Вивчення типів простого речення по їх структурі - одна з найважливіших сторін роботи радянських мовознавців в області синтаксису російської мови. p> Представники логіко-граматичного напряму (Н.І. Греч, А.X. Востоков, Ф.І. Буслаєв), ототожнюючи пропозицію із судженням, розглядали поширені пропозиції як повні, допускаючи, що один з головних членів пропозиції - судження - може бути опущений. Виходячи з того, що "без присудка не може бути судження ", Ф.І. Буслаев категорично стверджує: "... Але немає ні однієї пропозиції, яке складалося б лише з підмета ". Звідси цілком очевидно, що представники логіко-граматичного напрямку не визнавали номінативних пропозицій, а розглядали їх як неповні пропозиції.
Представники історико-психологічного і формально-граматичного напрямків - так само, як і представники логіко-граматичного напряму, вважали, що найважливішою частиною пропозиції є присудок, що в ньому вся сила висловлювання, що без присудка не може бути речення.
У тих випадках, коли єдиний головний член односоставного пропозиції виражається називним відмінком, він, незалежно від виконуваної ним функції, розглядався представниками цих напрямів в якості присудка, а пропозиція в цілому визнавалося неповним пропозицією, де підлягає опущено.
Ф.Ф. Фортунатов наявність таких пропозицій пояснював тим, що пропозиція як психологічне судження має укладати поєднання двох уявлень - психологічного підмета і психологічного присудка. У поширених пропозиціях одне з уявлень, згідно з вченням Ф.Ф. Фортунатова, повинно мати словесне вираз. p> Ф.Ф. Фортунатов, підходячи до характеристики односоставного пропозиції з психологічної точки зору, розглядає підмет і присудок не з погляду вираження в мовою взаємозв'язку явищ реальної дійсності, а з точки зору поєднання безпосереднього сприйняття явища з словесним позначенням його в мові (Реченні). p> Звідси ясно, що Ф.Ф. Фортунатов, встановлюючи односторонню предикативну зв'язок між конкретними подразниками дійсності і їх словесними замісниками в промови, які самі по собі можуть викликати ті ж реакції, що і замінні ними конкретні подразники по суті не дає уявлення про специфіку номінативних пропозицій, як одного з граматичних засобів спілкування людей між собою, реального прояви думки в мові.
Велика заслуга в вивченні односкладних пропозицій належить А.А. Шахматову. На багатому мовному матеріалі він виявив різноманітні типи побудови (структур) односкладних пропозицій у граматичному ладі російської мови, але специфіку їх граматичної природи все ж таки не розкрив.
На думку А.А. Шахматова, в односкладних реченнях не виражені ясно ні підмет, ні присудок. Немає розчленованості пропозиції на два склади. Оскільки підмет і присудок в цих пропозиціях не розчленовуються, А.А. Шахматов вважає, що можна говорити тільки про головне члені речення. При цьому, як пише А.А. Шахматов, "головний член односоставного пропозиції може бути ототожнений формально чи з підлягає, або з присудком, причому, звичайно, не слід забувати, що таке "присудок" відрізняється від присудка двусоставного пропозиції тим, що викликає уявлення і про предикат і про суб'єкті, між тим як присудок двоскладного речення відповідає тільки суб'єкту ". У вченні А.А. Шахматова, таким чином, стирається відмінність між словом як лексичною одиницею і словом як пропозицією. Між тим слово і група слів перетворюються на пропозицію за наявності граматичних ознак.
Розглядаючи взаємини головних членів пропозиції, ми встановили, що підлягає без присудка і присудок без підмета в двусоставних пропозиціях не дають кожен окремо закінченого вираження висловлювання. Підмет без присудка залишається простим назвою предмета. Причому назвою умовним, так як словесне позначення предмету не обумовлено природою і властивостями цього предмета. p> У цьому зв'язку К. Маркс писав: "Назва якої-небудь речі не має нічого спільного з її природою. Я рішуче нічого не знаю про дану людину, якщо знаю тільки, що його звуть Яковом ".
Те ж можна сказати про що підля...
