го і диктувався умовами суспільної боротьби. Це не означає, що Чернишевський не вмів цінувати власне художнього елемента в літературі. Так, він високо оцінював інтимну лірику Некрасова, називав її "поезією серця" і віддавав їй перевагу перед віршами з тенденцією, з яскраво вираженим цивільним змістом. Перу Чернишевського-критика належить також стаття, присвячена "Дитинства", "Отроцтво" і "військовим розповідям" Л. Н. Толстого, в якій дається класичне визначення особливої вЂ‹вЂ‹якості психологізму Толстого - "діалектика душі". Творча історія роману "Що робити? ". Що спонукало Чернишевського звернутися до незвичайної для нього, критика і публіциста, художній формі? Висловлювалася думка, що мотиви, підштовхнули Чернишевського до белетристики, пов'язані з тими екстремальними умовами, в яких (* 145) він опинився. Трибун і публіцист, він був штучно ізольований від журнальної роботи, звернення до читача у звичайній для нього формі науково-публіцистичної статті тепер виявилося неможливим. І ось літературна форма була обрана Чернишевським в якості зручного способу зашифровуваної прямого публіцистичного слова. Звідси робився висновок про художньої стилизованности, естетичної неповноцінності цього твору. Однак факти підтверджують зворотне. Ще в Саратові, вчителюючи в гімназії, Чернишевський брався за перо белетриста. Заповітна мрія написати роман жила в ньому і в період співробітництва в "Современник". Але журнальна робота втягувала Чернишевського в напружену громадську боротьбу за актуальних питань сучасності, вимагала прямого публіцистичного слова. Тепер ситуація змінилася. В умовах ізоляції від бурхливої вЂ‹вЂ‹суспільного життя, в одиночці Петропавлівської фортеці письменник отримав можливість реалізувати давно задуманий і вже омріяний задум. Звідси - надзвичайно короткий термін, який знадобився Чернишевському для його здійснення. Жанрове своєрідність роману . Звичайно, роман "Що робити?" - Твір не зовсім звичайне. До нього незастосовні ті мірки, які застосовуються до оцінки прози Тургенєва, Толстого чи Достоєвського. Перед нами філософсько-утопічний роман, створений за законами, типовим для цього жанру. Думка про життя тут переважає над безпосереднім зображенням її. Роман розрахований не на чуттєву, образну, а на раціональну, розсудливу здатність читача. Чи не захоплюватися, а думати серйозно і зосереджено, - ось до чого запрошує читача Чернишевський. Як революціонер-просвітитель, він вірить в дієву, перетворюючу світ силу раціонального мислення, визвольних ідей і теорій. Чернишевський сподівається, що його роман змусить російських читачів переглянути свої погляди на життя і прийняти істину революційно-демократичного, соціалістичного світогляду як керівництво до дії. У цьому секрет повчаючого, навчали жінок читача пафосу цього роману. У відомому сенсі розрахунок Чернишевського виправдався: російська демократія прийняла роман як програмний твір, Чернишевський проникливо вловив зростаючу роль ідеологічного чинника в житті сучасної людини, особливо різночинця, що не обтяженого багатими культурними традиціями, вихідця з середніх верств російського суспільства. (* 146) Може здатися несподіваним і сам факт появи роману "Що робити?" у пресі на сторінках щойно дозволеного після восьмимісячної зупинки журналу "Сучасник" в 1863 році. Адже це революційне за своїм змістом твір пройшов через дві найсуворіші цензури. Спочатку його перевіряли чиновники слідчої комісії з справі Чернишевського, а потім роман читав цензор "Современника". Як же могла всюдисуща начебто цензура допустити подібну помилку? "Винуватцем" того, що сталося знову-таки виявляється сам хитромудрий автор твори, людина проникливий, прекрасно розуміє психологію різного типу читачів. Він так пише свій роман, що людина консервативного і навіть ліберального напряму думок не в змозі пробитися до серцевини художнього задуму. Його склад розуму, його психіка, виховані на творах іншого типу, його сформовані естетичні смаки повинні послужити надійним бар'єром до проникнення в цю таємну суть. Роман викличе у такого читача естетичне роздратування - найнадійнішу перешкоду для проникливого розуміння. Але Чернишевському-то якраз це і потрібно, і розрахунок розумного творця "Що робити?" повністю виправдався. Ось який, наприклад, виявилася перша реакція на роман у Тургенєва: "... Чернишевського - Воля ваша! - Ледь подужав. Його манера збуджує в мені фізична відраза, як цитварне насіння. Якщо це - не кажу вже художество або краса - але якщо це розум, справа - то нашому братові залишається забитися куди-небудь під лавку. Я ще не зустрічав автора, постаті якого смерділи : м. Чернишевський представив мені сього автора ". "Ляпас суспільному смаку" для цензури не була приводом до заборони твори, скоріше навпаки: недоброзичливець Чернишевського міг випробувати при цьому злорадне задоволення - нехай читають! І роман прочитала демократична Росія. Згодом, коли незвичайна популярність "Що робити?" змусила схаменутися п...
